网络学术编辑本段回目录
到底什么是网络学术和网络学派？
过去有个诸子百家搞过争鸣，但他们是为了争而争，结果只能是各说个的，势不两立。 
然而我们搞争鸣是为了一个共同的目标，那就是为了网络学术能够取得成功，因此这里各抒几见后不是走向对立，而是要走向各方有益意见的整合，从而对如何发展网络学术有一个更加全面、更加完善和更高水平的认识。
我们的争鸣所以要走向整合，是因为群体智慧高于个人智慧，我们的争鸣所以能够实现整合，是因为大家的目标是相同的。
正统学术界的学者大都具有大学和院所的治学背景，即所谓的学院派，整个人类世界的科学和真理的体系都是由正统学术界支撑和统治的，在正统学术看来，民间学术要么是谬误，要么是不入流的下三烂货！更为可怕的是，受正统学术界居于统治地位的至高无上的权威性的影响，普通大众也是这样看的，如果正统学术界和普通大众都这样不认可民间学术，试想想这还叫学术吗？难道我们研究学术仅仅是为了供人消遣抑或自己享受自我欣赏吗？显然不是。我们研究学术的目的是要改造人们的思想从而改造社会，如果连我们的学术思想都不能被认可又何以能改造社会？
所以说，民间学术要成功就必须经发展否定民间学术的身份，就必须与正统学术界联姻，就必须登正统学术的大雅之堂，就必须让他们认可，否则永无出头之日！我曾看到一则报道，说有一位民间学者对爱因斯坦的相对论发起了挑战，还提出了自己的新观点，结果正统学术界不认可，他的学术自今也没能出头，他的学术也就不成其为学术了。但有位民间学人史丰收研究出了一种速算法，很受正统学界的认可，结果这位史学人的学术就很成功。
任何社会的学术思想都是那个社会的统治力量的学术思想，想游离于这种统治思想之外发展出真正的有一定影响的学术，那无异于空想！因为在统治思想之外要么不被看作学术，要么被视为不值一提不足挂齿的无用的货色，人们的大脑已被居于统治地位的学术思想全部统占了。
出书或在权威学术刊物上发表民间学人的学术思想都不是目的，目的是要让学术界认可，如果正统学术界不认可就意味着在学术上失败了，那样的话，走学术通俗化的路也不会成功。台湾学者南怀瑾走通俗化的路子所以成功，是因为他以正统学术界的高度认可为雄厚的根基，如果没有这个根基他老南就什么也不是！也就不会有如此的影响和声誉。所以老南通俗化的成功只是证明了正统学术界的认可是何等的重要！并不表明民间学术直接走通俗化是一条成功之路。
当然，我也主张网络学术应当通俗化，但学术的精神实质不能丢，通俗的只能是表达学术思想的形式。我读过南怀瑾老先生的佛教方面的书，他的确在用大白话加调侃的通俗方式讲解着他的学术，也就是说，他在将自己的学术通俗化，这种通俗化很适合在网上发表。
但网络几乎是最低档的媒介，所以他在传播那些低俗劣脏的信息上很有影响力，大有打败报纸等传统媒体之势。不过，他没有一丁点的学术权威性，对没有正统学术背景的学人而言，即便是他的一流的学术思想经网络传播也会蜕变为不入流的东西，连流都入不了，还奢谈什么流派呢？
世界学术界已经形成了一种固定的被正统学术界认可和接受的程式，那就是新的学术思想必须在相应的权威学术刊物上发表才能被认可，只要在权威学术刊物上发表了，也就踏进了真正学术的大门，这是网络学术走向成功的必经之路。英国有个具有世界权威性的自然杂志，许多自然科学家的新的学术成果都是经在那发表被世界学术界认可的。这是学术成功的一般规则，网络学术也不能例外。
所以网络学术必须与正统学术及其权威的学术刊物攀高亲，并经他们的发表和认可最终登入真正学术的大雅之堂，在时机成熟时还应当寻求出版社将网络学术出版，这些都是步入真正学术殿堂的必经程序。目前在网络上见到的学术作品所以很少，只是表明网络这种最低档的媒体还不是发表学术理论的最合适的媒介，至少从现阶段看，学术刊物和图书仍然是发表学术理论的最适合的正统的主流媒体，网络学术在适当的时候也必须而且必然要取得这种正统的形式，如果不能取得这种正统的形式，就是在表明网络学术还没有成功，或者说还没有被正统学术界所认可。
许多人都以为出版社不愿意出学术类书是怕赔钱，这种观点是只知其一不知其二，其实出版社是不愿意出版那些没被正统学术界认可的学术作品，没被认可便没有读者去看，出版后自然要赔钱，出版社也就不愿意出版，但被正统学术界认可的学术作品出版社还是愿意出版的，每年大量出版的学术作品大多属于此种情况。
结合以上的论述姑且给网络学术下一个定义，网络学术应当是指“民间学人将各自的学术研究经网络汇集到一起而形成的各种学术思想，以及这些学术思想在网上的发布、交流和探讨，并且以此为基础成为正统学术中的一部分”。
网络学术的第一读者是广大网友，增加网友的学知和提高网友的认识是网络学术的基本功能，但这并不是网络学术能够成为真正学术的具有决定意义的定位，网络学术要成为真正的学术就必须向上进入正统学术的殿堂，否则就永远是不入流的烂货！
所以我以为，民间网络学术第一位的任务就是经扎实的学术研究让正统学术界认可，不迈出这一步，网络学术只能是徒有其名。原来的正统学术界主要来源于学院派，如果在正统学术界再增加一支网络学者派，那才是网络学术和网络学派的真正形成。
网络学术再露光腚 编辑本段回目录
10/12/2008 11:30:23 AM
李杜韩
阎崇年先生在无锡被打，今日惊现网上！几天前（10月4日），跟了老金在线兄《儒学、基督教、自由主义片谈》一帖，其中我写有一段话（回复日期：2008-10-4 10:53:36 ）：“极端主义是人类的一种病，病在自己的理想与现实之间没有客观对之，病在把人作了两极性的极端划分。中国人仍然是患这种病的最高族群之一，证据之一，无论是基督教内极端的基要主义还是对着中国传统（的）极端复古，都在中国人群内有市场，只要气候适合，它们都会出来扩大势力，以‘革命’姿态去砸别人的场子。”呵呵，这不，高举大汉旗帜同志终于打了阎狗崇年，宣布了大汉族意识已经走出网络的虚拟，进入到现实生活 ——砸场子的人终于来了。
终于“革命”了。关天里那几位活跃的反满清同志，几乎无一不欢呼，且看这位“动物庄园评论员”的精彩发言：“打阎狗行动是爱国主义表现，不是狭隘民族主义。打阎狗行动深得民心。这不是民族主义，而是爱国主义精神。是中国人民主意识觉醒的表现。人们不是要反满族同胞，而是要反专制和奴才文化。”呵呵，俨然然一副“革命”状，我说得没错吧。
近年网络的发达，造就了国民种种的“热”，其中之一就是关于清朝与现代关系的长久民间讨论，成就了一批梳理历史，既无学术规范，更无史家眼光与胸怀，问题意识狭隘浮浅，偏见极深又极度自以为是的“大汉粉丝”。这班粉丝年纪从15-70岁不等，爱国之心热切，好谈近代转型中那个万恶清朝，认为清朝作为比汉族落后的少数民族成为统治者，长期推行了一系打击毁灭汉族（特别是明代）文化的政策、法令，甚至大规模灭绝汉人的屠城行动，导致了所谓“奴才文化”，才使中国落后于西方。清朝对中国文明的破坏实是罄竹难书，是中国历史上最黑暗的时代。
任何一位真正研究明清与近现代史的史家，都不会否认这种论调有合理的部分，但是任何一位真正有史家良知与眼界的人都不就这样把中国与西方现代化进程的比较作如此简单粗陋的认定。没有一部在国际还是国内，公认为史家风范的相关史著是作如此结论的！
我个人对阎崇年先生并无了解，其著作一本未读，其《百家讲坛》也只看数期，有两点我是要申明的：
一、《百家讲坛》的定位一定要以目前国内流行的史观为架构解讲更为妥当。如同大学教材，大框架保守一点是要的，毕竟听者不是专业界人士，不宜过于标新立异，在大框架较为稳妥的前提下，细节、人物评价等等，可以有讲者自己的心得，有独到的视角与论证，但也不能以离经叛道为能事，毕竟学术上去“颠覆传统”目前还不应该是大众媒体去做的事，我们还有许多普及工作没有做，过分超前不可取。我说这话时，的确，对不起，极少看这个节目，不知道《百家讲坛》是否如此，也不知阎先生的开讲是否如此，但阎先生的遭遇一定与他在这个节目的表现以及他出的相关书籍有关。这个事件，应该引起媒体，具体来说是中央电视台的重视。
二、同情支持打人者，是一百个不对，理不在你们这一边。凭什么打人？你就真理，你就正义，你就是民族，我请问——谁给你这个资格和权利！！！！
阎崇年讲清史，你不爱听，你受不了，可以用你能够办得到的方式表达你不同的看法，再大不了，可以状告他“歪曲历史，误导大众”嘛，用这种方式你想干什么？即便你比他更掌握历史证据，更有研究，更知道证据，你就可以打人了？！看来，某些同志是暗里认为时下整个中国的法治机器已经满清化了，汉人现在是重复了满清当日的命运，已经不可信任，非得要自己“替天行道”了。本来是个学术讨论范畴的事儿，却把个人心态和观念转移成所谓捍卫民族的冲动行出暴行，如此素质和德性，还好意思谈爱国，谈汉文化的伟大，好意思说自己是文明人？混账！
我支持阎崇年先生通过公安、司法途径追究兆事者的责任。这种行为极端恶劣，不能让他人仿效，凡有发生，一定要追究。思想不同，观念立场不同发展成为人身伤害，这个理说到天脚底都说不过去。
说完上述两点，我想说的是，网络这东西的负面效应在这件事上反映得非常鲜明，可以作为一个活案例。大汉族、大明的粉丝们，绝大部分都没有经过历史专业的训练，那怕在网上洋洋洒洒数万言的人，都是业余爱好者。以业余之学力，以业余之渠道（网络）要在专业研究领域获得发言权，其悬殊可想而知，其难度可想而知，故唯一可行办法就是在加强专业训练，要达到比对手更专业，你的材料运用和观点表达比其更接近真实，才能推翻其说，清其“流毒”，其实这也学术领域内新说代替旧说的必由之路，并非专为“业余作者”设的门槛。非常可惜的是，能有此意识的大汉文化主张者鲜见其人，有此能力的更加至今仍然没有出现。更多见的是凭着一点中学知识起家，然后以网络为基地、为源泉，充其量读一两本著作，就根据自己的直觉，择“以为是”者为材料，就形成自己的结论了，连起码的冷静中立，就材料与主题的专门讨论，往往都做不到，就一个劲地骂，批，语言粗野，态度几近偏执狂。
学理上未能获胜，在虚拟世界里面倒无碍，君不见大汉旗帜的网站人气颇高，群英济会，英雄所见略同，彼此鼓励，热血沸腾，遇有异见者，群起攻之，学理胜不了，可这人气足可以让反对者住口，事实上，真正知理的人也不会老与他们纠缠，对待特别幼稚的人你把该说的说完，他爱怎么想由他，只要他还在虚拟世界里呆着就行了。可是，一旦这种反满清情绪由具体的人向着另一个具体的人采取人身行动时，事情的性质当然马上变了。
网络，某种意义上并没有让非主流的思想讨论研究得到正常的普遍提升，反而让偏执粗漏的意识形态，大行其道，什么“毛派”“左派”均是人为地做出来的观念标签党。民间意识的活跃本应是好事，网络言论也的确在不断干出一件件漂亮的维权、打假的好事，功莫大焉，不过一旦进入思想、艺术与历史等精神与人文领域，“ 民间”二字并非代表真实与真相，更非代表真理，代表的往往是偏执、不规范、不逻辑。过多滑稽的“真理代言人”出现，让网上的思想言论泥沙俱下，让人哭笑不得。
还是回归客观与事实吧。冷静中立，一切以材料说话，实事求是，宁缺勿泛，慎草率结论，力诫煽情好斗。大汉主义的同志如果真要战胜阎崇年，推翻他的清论，恐怕要负出比他更大的劳动量。甚至一定要写出至少一本可以传世的史学专著，至少要在历史学界争取到一班专业学者的公开支持，投身到大汉主义阵营，与同志们一起战斗，那才会真有打赢“阎狗”的一天。这样上前打人家一掌没有用，反而让人更加看清楚大汉族主张者偏执狂躁、自大妄为的非理性面目。大汉主义的同志们，要调整战略战术了，你去砸别人的场子前，先要秤一秤自己是什么斤两，看一看自己是什么货式，是不是光着屁股玩“保卫萨拉热窝”。正义乎？爱国乎？
网络思想，网络学术。呵呵，还是不要过早相信它能比老九们又长又臭的著作更接近真理吧，要知道，你还光着腚学周星弛时，人家那里“江湖夜雨十年灯”很久了，你当然有希望战胜他，推翻他，但你在这之前必然先要象那样，皓首穷经，浸淫有日，这功夫可不是“英雄出少年”的武打戏或“敌后武工队”那样的戏剧时代的功夫。思想与学术领域，真功夫是浸出来，酿出来的。
网络学术再露光腚
10/12/2008 11:30:23 AM 李杜韩 阅读1327次
--------------------------------------------------------------------------------
阎崇年先生在无锡被打，今日惊现网上！几天前（10月4日），跟了老金在线兄《儒学、基督教、自由主义片谈》一帖，其中我写有一段话（回复日期：2008-10-4 10:53:36 ）：“极端主义是人类的一种病，病在自己的理想与现实之间没有客观对之，病在把人作了两极性的极端划分。中国人仍然是患这种病的最高族群之一，证据之一，无论是基督教内极端的基要主义还是对着中国传统（的）极端复古，都在中国人群内有市场，只要气候适合，它们都会出来扩大势力，以‘革命’姿态去砸别人的场子。”呵呵，这不，高举大汉旗帜同志终于打了阎狗崇年，宣布了大汉族意识已经走出网络的虚拟，进入到现实生活 ——砸场子的人终于来了。
终于“革命”了。关天里那几位活跃的反满清同志，几乎无一不欢呼，且看这位“动物庄园评论员”的精彩发言：“打阎狗行动是爱国主义表现，不是狭隘民族主义。打阎狗行动深得民心。这不是民族主义，而是爱国主义精神。是中国人民主意识觉醒的表现。人们不是要反满族同胞，而是要反专制和奴才文化。”呵呵，俨然然一副“革命”状，我说得没错吧。
近年网络的发达，造就了国民种种的“热”，其中之一就是关于清朝与现代关系的长久民间讨论，成就了一批梳理历史，既无学术规范，更无史家眼光与胸怀，问题意识狭隘浮浅，偏见极深又极度自以为是的“大汉粉丝”。这班粉丝年纪从15-70岁不等，爱国之心热切，好谈近代转型中那个万恶清朝，认为清朝作为比汉族落后的少数民族成为统治者，长期推行了一系打击毁灭汉族（特别是明代）文化的政策、法令，甚至大规模灭绝汉人的屠城行动，导致了所谓“奴才文化”，才使中国落后于西方。清朝对中国文明的破坏实是罄竹难书，是中国历史上最黑暗的时代。
任何一位真正研究明清与近现代史的史家，都不会否认这种论调有合理的部分，但是任何一位真正有史家良知与眼界的人都不就这样把中国与西方现代化进程的比较作如此简单粗陋的认定。没有一部在国际还是国内，公认为史家风范的相关史著是作如此结论的！
我个人对阎崇年先生并无了解，其著作一本未读，其《百家讲坛》也只看数期，有两点我是要申明的：
一、《百家讲坛》的定位一定要以目前国内流行的史观为架构解讲更为妥当。如同大学教材，大框架保守一点是要的，毕竟听者不是专业界人士，不宜过于标新立异，在大框架较为稳妥的前提下，细节、人物评价等等，可以有讲者自己的心得，有独到的视角与论证，但也不能以离经叛道为能事，毕竟学术上去“颠覆传统”目前还不应该是大众媒体去做的事，我们还有许多普及工作没有做，过分超前不可取。我说这话时，的确，对不起，极少看这个节目，不知道《百家讲坛》是否如此，也不知阎先生的开讲是否如此，但阎先生的遭遇一定与他在这个节目的表现以及他出的相关书籍有关。这个事件，应该引起媒体，具体来说是中央电视台的重视。
二、同情支持打人者，是一百个不对，理不在你们这一边。凭什么打人？你就真理，你就正义，你就是民族，我请问——谁给你这个资格和权利！！！！
阎崇年讲清史，你不爱听，你受不了，可以用你能够办得到的方式表达你不同的看法，再大不了，可以状告他“歪曲历史，误导大众”嘛，用这种方式你想干什么？即便你比他更掌握历史证据，更有研究，更知道证据，你就可以打人了？！看来，某些同志是暗里认为时下整个中国的法治机器已经满清化了，汉人现在是重复了满清当日的命运，已经不可信任，非得要自己“替天行道”了。本来是个学术讨论范畴的事儿，却把个人心态和观念转移成所谓捍卫民族的冲动行出暴行，如此素质和德性，还好意思谈爱国，谈汉文化的伟大，好意思说自己是文明人？混账！
我支持阎崇年先生通过公安、司法途径追究兆事者的责任。这种行为极端恶劣，不能让他人仿效，凡有发生，一定要追究。思想不同，观念立场不同发展成为人身伤害，这个理说到天脚底都说不过去。
说完上述两点，我想说的是，网络这东西的负面效应在这件事上反映得非常鲜明，可以作为一个活案例。大汉族、大明的粉丝们，绝大部分都没有经过历史专业的训练，那怕在网上洋洋洒洒数万言的人，都是业余爱好者。以业余之学力，以业余之渠道（网络）要在专业研究领域获得发言权，其悬殊可想而知，其难度可想而知，故唯一可行办法就是在加强专业训练，要达到比对手更专业，你的材料运用和观点表达比其更接近真实，才能推翻其说，清其“流毒”，其实这也学术领域内新说代替旧说的必由之路，并非专为“业余作者”设的门槛。非常可惜的是，能有此意识的大汉文化主张者鲜见其人，有此能力的更加至今仍然没有出现。更多见的是凭着一点中学知识起家，然后以网络为基地、为源泉，充其量读一两本著作，就根据自己的直觉，择“以为是”者为材料，就形成自己的结论了，连起码的冷静中立，就材料与主题的专门讨论，往往都做不到，就一个劲地骂，批，语言粗野，态度几近偏执狂。
学理上未能获胜，在虚拟世界里面倒无碍，君不见大汉旗帜的网站人气颇高，群英济会，英雄所见略同，彼此鼓励，热血沸腾，遇有异见者，群起攻之，学理胜不了，可这人气足可以让反对者住口，事实上，真正知理的人也不会老与他们纠缠，对待特别幼稚的人你把该说的说完，他爱怎么想由他，只要他还在虚拟世界里呆着就行了。可是，一旦这种反满清情绪由具体的人向着另一个具体的人采取人身行动时，事情的性质当然马上变了。
网络，某种意义上并没有让非主流的思想讨论研究得到正常的普遍提升，反而让偏执粗漏的意识形态，大行其道，什么“毛派”“左派”均是人为地做出来的观念标签党。民间意识的活跃本应是好事，网络言论也的确在不断干出一件件漂亮的维权、打假的好事，功莫大焉，不过一旦进入思想、艺术与历史等精神与人文领域，“ 民间”二字并非代表真实与真相，更非代表真理，代表的往往是偏执、不规范、不逻辑。过多滑稽的“真理代言人”出现，让网上的思想言论泥沙俱下，让人哭笑不得。
还是回归客观与事实吧。冷静中立，一切以材料说话，实事求是，宁缺勿泛，慎草率结论，力诫煽情好斗。大汉主义的同志如果真要战胜阎崇年，推翻他的清论，恐怕要负出比他更大的劳动量。甚至一定要写出至少一本可以传世的史学专著，至少要在历史学界争取到一班专业学者的公开支持，投身到大汉主义阵营，与同志们一起战斗，那才会真有打赢“阎狗”的一天。这样上前打人家一掌没有用，反而让人更加看清楚大汉族主张者偏执狂躁、自大妄为的非理性面目。大汉主义的同志们，要调整战略战术了，你去砸别人的场子前，先要秤一秤自己是什么斤两，看一看自己是什么货式，是不是光着屁股玩“保卫萨拉热窝”。正义乎？爱国乎？
网络思想，网络学术。呵呵，还是不要过早相信它能比老九们又长又臭的著作更接近真理吧，要知道，你还光着腚学周星弛时，人家那里“江湖夜雨十年灯”很久了，你当然有希望战胜他，推翻他，但你在这之前必然先要象那样，皓首穷经，浸淫有日，这功夫可不是“英雄出少年”的武打戏或“敌后武工队”那样的戏剧时代的功夫。思想与学术领域，真功夫是浸出来，酿出来的。
参考文献
---------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.lotus-eater.net/ReadNews.asp?NewsID=5780&BigClassName
