 |
| 福利性腐败——福利项目过多过滥公务员隐形腐 败挑战福利改革 |
基本简介编辑本段回目录
 |
| 福利性腐败——各级部门的反应 |
我们可以将“福利腐败”的历史根源一直追寻到存在于计划经济时代的“集体主义”社会福利体系，但那时的得利者群体相当庞大，可供分利的资源却十分有限，因此，还无法将腐败、垄断等概念和福利联系起来。福利一旦成为腐败，便意味着在不成熟市场体系运行下的行业垄断得以形成。
“福利腐败”是经济转型时期的现象。如果我们忽视它，它就像一颗依附于体制的“毒瘤”，慢慢地侵蚀它的肌体。
三部曲编辑本段回目录
 |
| 形象漫画——福利性的货币补贴 |
·第二部
其次，从宏观的经济主体——国家来看，“福利腐败”不仅会扰乱正常的市场秩序，还会造成国有资产的巨大流失。由于福利低于市场价甚至是无偿的，势必会使部分剩余福利进入市场流通，冲击正常的市场经济秩序。例如，福利房被炒卖和火车免票证、学位名额被倒卖便是常见于报端的投机倒把事件。“福利腐败”最大、最明显的危害在于把国有资产、税收等全民财富以福利的名义转为个人财富。
·第三部
最后，从微观的经济个体――企业来看，“福利腐败”表面看是垄断企业本身得利，但实质上它们是在扼杀自身的活力，无异于“慢性自杀”。现在看来，垄断行业虽然臭名昭著，却丝毫也不减弱其在公众眼中“风光无限”的吸引力，可是，如果我们透过这层绮丽的薄纱，直入其内部，理性会让我们的良知触目惊心。这何尝不是对“金玉其外，败絮其中”的一种活生生解读呢？一个不断将经营成本提高的企业，其市场竞争力也必然不断削弱，在垄断状态下，它可以转嫁给国家，一旦打破垄断，进入市场竞争状态，又将如何自存呢？
铲除“福利腐败”，必须从根子上打破行业垄断。企业只有面临市场压力，才会主动去控制成本，才会有自发消除“福利腐败”动力。但是，鉴于中国转型时期的特殊情况，较为现实的做法是，在继续推进市场化改革的同时，通过立法来形成对垄断企业的制度化约束，像建立公众广泛参与的价格听证制度和专门针对垄断企业的成本核算制度，出台《反垄断法》，等等，都是刻不容缓的。
旅游引发编辑本段回目录
旅游引发的福利性腐败
 |
| 福利性腐败——旅游引发 |
乍一看，这又是政府的“红头文件”权力越位的表现。很多人对这种动辄就搬出“红头文件”的行为提出批评，也有人认为这是一种懒政行为。但德江县委书记接受记者采访时说：“组织干部职工旅游采取的是一种行政主导下的特殊开发模式，让广大干部职工认识扶阳文化、宣传扶阳文化，旅游费用由各单位用福利待遇等方式支出。”
看来组织职工旅游是由单位埋单。看看，多好的事，干部职工不仅能免费旅游，最后还能支持旅游开发。不过，这种旅游文件主导下的摊派旅游其实不过是种不折不扣的旅游福利而已。这种福利性的旅游舒服了干部职工，也“支持”了当地旅游经济，但实际上的埋单人却是没有机会得到这种福利旅游的普通纳税人。这其实是一种腐败。不过因为没有明显的权钱交易，何况还有支持经济的名头，就很容易被人忽略。
实际上，像这样以红头文件形式，让职工变相支持本地经济发展的事例并不鲜见，很多相关的费用到最后也都是相关部门埋单，最终落得皆大欢喜。但它带来的对政府权威的削弱，对市场经济的胡乱干涉，都将产生极大的不利影响。叫停权力“越位”的红头文件的同时，更应该遏制红头文件主导下的变相福利腐败，后者的危害同样不容忽视。
东窗事发编辑本段回目录
招工亲子鉴定“鉴”出福利性腐败
 |
| 福利性腐败——集资房 |
这种“接班”性质的职工子女就业形式是上世纪八十年代的产物，就是父母退休后，子女办理相关手续进入父母单位顶替空下来的名额，不过，后来随着用工制度的改革，这种“接班”制度到上世纪八十年代末就已经基本废除了。
要不是因为部分职工不满“亲子鉴定”的内部发难，我们还真不知道原来铁路部门居然现在还有如此特权，职工子女不用参加考试、专业不对口也可以接替父母工作，而且还是“铁老大”这样的单位。要知道，如今本科生、研究生就业都异常艰难，那些“职工子女”却可以轻而易举地获得不错的工作岗位，“亲子鉴定”的背后，是很多人造假安排非直系子女，这更说明了在某些部门依然存在赤裸裸的用人机制上的福利性腐败。
这种用人机制上的福利性腐败其实和某些部门的集资建房、奖金发放等集体性腐败如出一辙，不同的是，在这种腐败中，没有明显的权钱交易的痕迹，受益的也都是单位内部职工，而且，在集体利益一致的情况下，几乎没有人对这种不当的既得利益提出质疑和批判。凡是能给大多数人带来利益的集体福利性腐败都能一路绿灯，而且，对于有关领导来说，这样搞还可以博得好名声，为自己以后的考核、升迁提供帮助。
用人机制上的福利性腐败，其危害同样不容忽视。首先，它不仅破坏了公平、公正和公开的招录机制和原则，让那些有德有才的人才难以发挥自己的聪明才智，还容易扭曲就业市场的价值观，引发大众的不满。其次，这种“近亲繁殖”的人才模式，将使人力资源建设远远跟不上市场要求，必然导致市场竞争力削弱，某些部门年年亏损和服务能力差、服务态度不佳的背后与这样的人才队伍建设紊乱是分不开的。
用人机制上的福利性腐败不单单是这种安排内部职工子女就业，有的可能以诸如“同等条件下本单位子女优先”这样更隐蔽的方式进行。在就业难的今天，有关部门更是要努力实现就业公平，实现就业的机会均等。否则，招工先看“亲子鉴定”的笑话还会一次次上演。
违规集资房编辑本段回目录
违规集资房是福利性腐败
 |
| 福利性腐败——集资建房引发的热潮 |
记者了解到，当前一些城市借行政新区搬迁之机，大规模配建党政机关人员住房，名义上借用了经济适用房政策。而事实上，不少党政机关人员已享受过“房改”优惠政策。沿海有个地级市在新区配建机关事业单位个人住房时，每人预先集资10万元，并承诺每平方米房价不高于2000元，户型面积多为150平方米左右。
这个城市的相关负责人向记者道出了“玄机”：一方面，单位集资建房可充当经济适用房，能提高当地经济适用房比例，“改善住房供应结构”，这既符合地方政府加快新城开发的政绩需要，也迎合了地方应对国家楼市调控的需求。另一方面，集资建房者多为垄断型、权力型单位，因为变相延续福利分房，相关单位积极性很高。
调查显示，目前单位集资房的内部销售价往往比市场价低三分之一。自2006年以来，机关单位集资建房占经济适用房的比例越来越高，有的城市甚至达50%以上。
关于单位集资建房，目前意见有两种：一种认为应有条件许可。一些专家说，鉴于房价过高，从多元化供应住房的角度看，可允许工矿区欠账较多的单位有条件集资建房，以解决困难职工的住房保障。但更多的专家认为应明令禁止。
国务院发展研究中心市场经济研究所所长任兴洲说，一些地方党政机关借经济适用房之名，违规或超标集资建房具有隐蔽性和欺骗性，这实际上是变相的“福利性腐败”，同时使当地百姓购买经济适用房的概率越来越低“一个官员贪污10万元可判重刑，而堂而皇之地多买一套大面积的政策性住房，所赚何止10万元。从某种程度上说，公务员住房腐败是最大的腐败。”
社会反应编辑本段回目录
·垄断性行业主管部门回应“福利腐败”
公交地铁：是国际惯例
福利性腐败——垄断行业大谈福利腐败
针对文章中提到的北京市一些公交、地铁等行业内的职工可以凭工作证件免费乘车等“垄断福利”问题，记者采访了北京公交、地铁等相关部门的负责人。
回应：“首先这在国际上也是一种惯例。”“对内部员工实行免费，不存在什么不公平的问题，而且现在北京市公交、地铁规定的职工免费乘车的范围也只限于其本人。”
“其次这也是工作的需要，北京公交和地铁部门的一线职工都占其职工总数的70%以上，每天工作时间基本都在车辆和线路上，规定职工可以凭证件乘车主要也是为了工作的便利。”
“北京公交部门的一线司售人员中，下岗职工和农民工占了很大比例，居住地绝大部分都在郊区，凭工作证乘车一方面方便了他们工作，另一方面也能够培养职工的职业荣誉感。”
委员点评：方廷钰委员：他们有三个问题没有解释清楚：你免费乘车是在工作时间免费还是任何时候都免费？免费乘车的真就局限于职工本人吗？第三难道只有坐了免费车才能培养职业荣誉感吗？这是一种强词夺理的解释。据我所知，他们的职工退休了照样享受这个待遇。这种变相的福利是建筑在别人基础上，是占用公共资源。如果每个部门都这样的话那社会不就乱了吗？
电力行业：不方便说
针对电力行业职工享受免费福利电和优惠用电一事，记者联系到了免费用电最严重的各大电网公司、供电局的主管单位――国家电网公司，这个公司办公厅一位姓王的工作人员在电话里接受了记者采访。
回应实录：“这个问题我们不方便说什么。”
委员点评：王晓秋委员：这种回应是老百姓最反感的。这样做一些掩饰不是解决问题的态度，资源都是国家的，作为一个公共服务行业，有义务公布它的一些规定规矩，如果是合情合理的，老百姓会理解，如果不合理，接受监督也是应该的，有问题就是有问题，接受人民群众监督、新闻舆论监督怎么就变成了“不方便”说的事了呢？这样对净化社会风气不利，对职工思想作风也是一种腐蚀。
卫生部：一不合理二不合法
对于一些医院内部职工看病免挂号费的问题，卫生部新闻发言人毛群安接受了记者采访。
回应实录：“第一，从我本人知道的情况来看，没有听说过这样的规定；第二，如果一些医院内部有这样的规定，那么这种行为一不合理二不合法。”
委员点评：方廷钰委员：卫生部对这个问题的回应还是比较积极的，认可挂号免费是不合法的，这个态度让人觉得起码卫生部不护短；消极的一面是他们对委员和人民群众反映的问题持怀疑态度，对于老百姓几乎没人不知道的事情他们居然没听说过，说明一些干部中官僚主义作风还是有的，或者说他们对医院的管理和指导还是不到位。建议他们常下来看看，了解一下实际情况。
燃气公司：我们没有这种“腐败”
关于燃气部门内部职工福利问题，北京燃气集团宣传部曹部长做了回应。
回应原声：“据我所知，北京燃气集团没有对内部职工在使用燃气方面有任何优惠措施，所有职工都是像普通市民一样交同样多的钱。”
代表点评：全国人大代表黄泰康：事实上，群众的眼睛是雪亮的。对于“垄断腐败”，一些单位还没有认识到它的不合理性和危害性，当然也就没有采取相应措施加以规范和限制，相反在具体问题上还有纵容、掩饰倾向。对存在的问题掩耳盗铃，只会让问题蔓延、恶化，影响企业形象。
电信部门：一旦接到有关举报将严肃处理
对于电信领域的“垄断福利”，中国网通和中国电信有关负责人接受了记者采访。
回应原声：中国网通新闻办负责人王蕾：“自中国网通公司成立以来，一直要求下属分公司严禁给职工谋不正当福利。我们欢迎社会各界对此进行监督，一旦接到有关网通公司的职工免费装电话、打电话有免费等优惠的举报，网通公司将严肃处理。”
中国电信公关部负责人关力莘：“中国电信总公司领导、职工不存在免费装电话、优惠打电话的问题，我相信各省分公司也会不允许有这种行为。我们接受政协委员、社会各界的监督，一旦发现一个，会立刻整改一个。”
代表点评：全国人大代表郭永运：我们就是要旗帜鲜明地反对一切形式的腐败。“福利腐败”的蔓延和扩散，违背了市场经济规律，严重地破坏了社会公平，损害了政府公共管理部门的信用，也造成了国有资产的流失。消除“福利腐败”，是我们建立社会公正一道绕不开的坎。我们必须像反对贪污受贿那样，消除这种垄断行业的集体性“福利腐败”。
对代表委员们关注的其他行业的“垄断福利”，“新华视点”记者将继续予以关注和追踪。
