 |
| 债务更新参考文献 |
释义编辑本段回目录
 |
| 债务更新系统 |
债务更新既为合同行为，故须债权人与债务人之间有负担新债务以清偿旧债务之意思表示，要经过当事人双方要约和承诺。债务更新协议是双方合意的产物，该协议自双方达成合意时成立。当然，债务既然可以由第三人清偿，自然也可以由第三人与债权人订立债务更新合同 。如第三人与债权人订立合同，自愿承担原债务人的债务，但其新债务与原债务的主要内容相同时，则仅成立债务的转移，只有第三人承担的新债务与原债务履行标的相异时，才成立债务更新。必须有债权人等有受领权的人现实地受领给付,仅有双方当事人答成合意，债务更新协议成立，但并不生效，不产生合同上的权利义务关系，如同借用合同、保管合同一样，债务更新协议在合同理论上属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果。
成立条件 编辑本段回目录
 |
| 债务更新合同 |
1、须有应消灭的有效债务存在。尚未成立或尚未生效的债务，当事人自不得予以更新。可撤销或附解除权的债务在未被撤销或解除前，为有效债务，当然可以更新。
2、须有新的债务的发生。在债务更新中新债务的发生与旧债务的消灭间有因果关系。若无新债务发生，则不成立债务更新。
3、须新债务与旧债务的性质不同。例如，成立一买卖之债以代原租赁之债的，为债务更新 。但若新旧债务的给付相同，仅某些条件变更，例如，改变履行地点，改变标的物的数量或质量标准，则为债的变更，而不为债务更新。
4、须当事人双方有更新债的合意。债务更新是当事人双方协议消灭债的行为，因此必须有当事人双方消灭旧债务的意思表示才能成立。
区别
 |
| 地方政府债务更新文件 |
1、二者于债之实质影响不同。盖在债之更新，消灭旧债，成立新债，债即失其同一性，新旧两债为分别独立之债。而在债之变更，旧债变形为新债，债并不失其同一性，变更前后仍为一个债务。
2、二者之效力大不相同。盖在债之更新，不仅旧债消灭，且旧债所附之利益及瑕疵同归消灭，当事人任一方于更新合同成立后均不能主张。而在债之变更，债仍保其同一，故原债所附之利益及瑕疵原则上并不影响其继续存在，当事人任一方均可主张之。
3、二者之发生方式有所不同。前者只能依当事人之合意合同而成立，后者除此之外亦可依法律规定而生。
间接给付，亦称间接清偿、清偿抵充、新债清偿、新债抵旧、为清偿之给付，谓为清偿债务，而对债权人负担新债务，因新债务之实行而使旧债务消灭之合同。反之，若新债务不履行，其旧债务仍不消灭。第三人亦得有效为间接给付。间接给付与债之更新的区别即在于当事人是否有更新意思。当事人若于订立合同时约定新债务之成立，旧债务即归消灭，则间接给付，而为更新。反之，因清偿而负担新债务，如新债之关系之兰事人，并未同时约定旧债务因而消灭，则新债务不履行，旧债务不消灭，此种情形，则为间接给付，而非债之更新。
效力编辑本段回目录
 |
| 债务更新法律依据 |
债务更新合同成立后，如果新债务没有履行，原债务就并不消灭，所以原债务之担保等从债务自亦继续存在。这是因为当事人签订债务更新合同，系以清偿原债务为目的，换个角度说，即是债务人对原债务的确认，因而，如债务更新合同系债权人与债务人签订，则原债务之诉讼时效即应中断、重新起算，合同如仅系第三人与债权人订立，则原债务之诉讼时效不中断。 新债务与原债务如均已届清偿期，则因新债务不履行时，其原债务并不消灭，债权人自然可以请求履行新债务，亦可以请求履行原债务。债务人如履行新债务时，原债务随同消灭；反之，如债务人履行原债务时，新债务失去了存在的原因亦随同消灭。如债务更新合同系由第三人与债权人订立，则债权人是行使原债权还是行使新债权，不受限制。 新债务与原债务性质内容变更，属债的更新；又如变更履行期限，或者变更履行地、变更给付数量等，均系要素变更，也属于债务更新，而不属代物清偿；而如约定以物品抵算，因为已变更了债之客体——标的这一要素，故属代物清偿。同样，约定以对第三人享有之债权让与给债权人，因属以债权清偿金钱债务，自然也属代物清偿；约定由债务人开具支票清偿债务时，由于支票亦只是一种权利凭证而非金钱，因而亦属代物清偿。 在代物清偿，新债务与原债务之不同给付未必具有相等价值，即便债权人接受债务人履行新债务所获得的价值小于原债务，在新债务履行后，原债务仍然全部消灭。当然，如有法律规定的无效或可撤销情形又当别论，当事人自可依法主张，使代物清偿合同失去效力。
