基本信息回目录
- Hardcover: 696 pages
- Publisher: Belknap Press; First Edition edition (March 10, 2014)
- Language: English
- ISBN-10: 067443000X
- ISBN-13: 978-0674430006
- Product Dimensions: 9.6 x 6.6 x 1.9 inches
内容简介回目录
作者简介回目录
英国杂志《经济学人》（The Economist）1月4日发表了题为《人生而不平等》的文章。文章称，经济学家托马斯·皮克迪的著作对资本主义的不平等性进行了讨论，并指出资本主义不会自然而然地扭转不平等的趋势。
全文摘编如下：
不平等性是资本主义最受争议的特点之一。在工业革命的早期，停滞不前的工资水平和财富的极度集中令大卫·李嘉图（David Ricardo）和卡尔·马克思（Karl Marx）质疑资本主义的可持续性。在二战之后的“大萧条”时期，二十世纪的经济学家对分配问题失去了兴趣。但是，不平等的问题在当代社会又受到了热议。于是，年轻的经济学家像马克思和李嘉图一样，思考着究竟是哪股力量阻碍了资本主义成果实现更加广泛的分配。
在巴黎经济学院（Paris School of Economics）任教的经济学家托马斯·皮克迪（Thomas Piketty）有一本著作，名为《21世纪的资本》（Capital in the Twenty-First Century），这本书为上文提出的问题提供了权威性指引。该著作于2013年在法国出版，英语版本将于2014年3月推出。这本书以19世纪思想家的著作为基础，同时也展示了皮克迪的观点。该书的标题与马克思的伟大著作遥相辉映。但是，与19世纪的思想家相比，皮克迪拥有一个巨大的优势：积累了两个世纪的事实数据。
这本书认为，20世纪的一些传统智慧大错特错。正如诺贝尔奖经济学家西蒙·库兹涅茨（Simon Kuznets）在20世纪50年代所言，分配不平等并不会随着经济的发展成熟而消退。我们也不应该期望流向资本的国民收入份额总是大致保持不变：另一位经济学家尼古拉斯·卡尔多（Nicholas Kaldor）将此称为经济增长的重要事实。皮克迪表示，人们没有理由认为资本主义将会“自然而然地”扭转日益严重的不平等趋势。
在皮克迪的分析中，核心部分是某个经济体的资本（或者说是财富）与其年产出的比例。从1700年直到第一次世界大战，西欧国家囤积的财富大约是国民收入的700%。随着时间的推移，财富的组成结构发生了改变；农用土地的重要性逐渐降低，工业资本——工厂、机器和知识产权——的重要性与日俱增。但是，财富所占比例依然稳定地处在较高水平。
在1914年之前，经济状况非常不平等。在1910年，最富有的10%的欧洲家庭掌控着社会总财富的大约90%。由资本产生的租金和红利让收入的不平等程度更高；最富有的10%获得了社会总收入的45%以上。皮克迪的著作指出，在第一次世界大战爆发时，几乎没有迹象显示不平等现象出现任何自然的下降。
1914年至1950年的战争和经济萧条把富人拉回到现实。战争对资本、国有化、税收和通胀造成了物质上的破坏，而“大萧条”则通过资本亏损和破产毁掉了财富。但是，资本后来得以重建，而且资本所有者再一次繁荣发展。从20世纪70年代开始，财富与收入的比例随着收入不平等的加大而增长，而且财富集中程度也正在接近一战前的水平。
在皮克迪的描述中，由生产效率大幅提升或者人口增长带来的经济快速增长是经济收敛的推动力。原来的财富对每年产生的新收入的政治经济影响逐渐减少。人口增长是经济增长的关键因素，大约占1700年至2012年全球GDP平均增长的一半。19世纪，美国迅猛的人口增长和GDP增长不仅蚕食了原有的财富力量，而且还源源不断地产生了新的财富力量。
维多利亚时期的相同水平
据皮克迪估计，人口增长率的下降正在把财富集中的水平推回到维多利亚时代的水平。财富与收入的比例在那些受到人口问题挑战的经济体中最高，比如意大利和日本。奇怪的是，皮克迪认为，在当今世界，资本回报率一直高于经济增长才是更加“正常”的状态。在这种情况下，财富增长速度要高于产出的增长或收入的增长。在20世纪中期，财富压缩和经济飞速增长让平等主义暂时休眠属于特殊情况。
超过增长率的持续回报率听起来或许不太现实。资本越多，回报率应该越低：第一百万个工业机器人增加的产出比第一百个机器人要少。但是，令人感到些许意外的是，资本回报率长期以来竟然保持恒定。技术是其中的部分原因。创新和人均产出增长创造了投资机遇，即便是人口减少导致GDP增长几乎为零。
新技术同样可以让机器更加容易地代替人工。这会让资本吞食更大份额的国民收入，进而增加资本回报。自动化进入了新一轮的爆发过程，财富集中和不平等可能会达到前所未有的高度，这为一个非常19世纪的问题增添一些现代特点。
编译：郝伟凡
“拼爹资本主义”再现？回目录
 2 |
 2 |
 |
于时语
“良性资本主义”的终结？
冷战结束后，美国学者福山发表《历史的终结》，一时名声鹊起。福山的重要论据，在于现代资本主义市场经济一方面展现比计划经济更大的效率和创造力，一方面避免了20世纪之前欧美资本主义初期发展时期的严重贫富不均和社会不平等现象。
在经济学或政治经济学上，福山理论的重要基础是1950-60年代俄裔美国经济学家库兹涅茨（Simon Kuznets）提出的关于经济发展和贫富差距的库兹涅茨曲线。这一倒U形曲线断言：贫富差距的增加，只是资本主义经济发展前半期的现象，由城乡差距和人口城市化过程等因素造成。等到人均收入达到一定程度，贫富差距就会超越峰值而逐渐下降。(图一：库兹涅茨曲线)
虽然遭到了不少批评，特别是“东亚经济奇迹”的反例，库兹涅茨曲线确实有相当的数据基础，尤其是二次大战之后，欧美经济持续增长，劳工工资节节升高之外，GDP和公民收入中的劳工份额也稳步上升，人口中中产阶级比例急速增加。这些数字无不支持库兹涅茨曲线和劳资双赢的“良性资本主义（benign capitalism）”，欧美各国普通劳工的高收入和生活水平，成为美苏冷战中西方最有力有效的宣传工具。
但是上世纪最后廿年特别是冷战结束以来，库兹涅茨曲线和良性资本主义的观念开始遇到越来越大的麻烦和质疑：虽然欧美经济在若干短期衰退之外继续稳定发展，两极分化和贫富矛盾加剧却持续上升。自从金融海啸引发大萧条之后最严重的全球衰退以来，贫富分化终于成为欧美世界最突出的社会问题。例如奥巴马总统今年国情咨文中，贫富差距便是个主要题目。欧美主要报刊杂志上，有关贫富分化的分析讨论更是层出不穷。
违反库兹涅茨曲线的一个明显趋势是GDP和国民收入中劳工份额的下降。连右翼的哈佛大学英裔经济史专家尼尔· 弗格森（Niall Ferguson）也特别指出，从2001 到2006 短短五年中，美国GDP中的企业资本利润部分从7%急增到12%。经济学家和传媒最喜欢引用的数据，是按照通货膨胀计算。从1989年开始，美国家庭收入中位数实际停滞甚至下跌，但是同一时期美国顶尖1%、0.1%以及0.01%富人阶层的收入却突飞猛进，这一趋势的起点与冷战结束几乎同时，很难归结于巧合。
对于西方世界的近二三十年来贫富差距不断增加的事实，最普遍的解释是经济全球化，导致高薪“劳力者”职位的流失。另外便是高科技革命和工业自动化，使得低教育劳动力的工作职位进一步减少。逆转两极分化的答案，除了刺激制造业的复苏，更在于加强低收入人口的教育程度。
但是不少经济学家仔细研究之后，发觉全球化造成的“职位外包”只能解释美国劳工职位总数减少的很小一部分。英语《亚洲时报》则报道，中国高级劳动力的工资实际已经不亚于南欧大学毕业生的起薪。近年来，西方各国不仅低教育劳动力失业率教高，就连大学毕业生的就业困难也与日俱增，对“教育救贫”论泼了一盆冷水。
“拼爹资本主义” 的回归
法国著名经济学家匹克迪（Thomas Piketty）近一千页的新著《二十一世纪资本论（Le capital au XXIe siecle）》，对当代资本主义制度的合理性提出了极大的疑问。
匹克迪引用大量数据，否定库兹涅茨曲线和相应的良性资本主义观点，认为现有资本主义制度并不能解决贫富差距不断增加的社会危机，先介绍一下，匹克迪是研究西方社会顶尖巨富的先驱，做出了许多突破性的发现，成为经济学界的新星。因为“占领华尔街”运动而进入大众词汇的“1%富人”，就是他的创造，他的新著已经引起经济学界的很大关注，英文翻译版也即将出版发行。
匹克迪的主要论点，是两次世界大战以来大半个多世纪中，劳动力获利超过资本的“良性资本主义”，实在代表了历史的一个例外。匹克迪批评库兹涅茨曲线建立这样“例外”的短期历史数据上，而并非真理。按照匹克迪，整个世界目前正在向“拼爹资本主义”回归。在这种典型的资本主义下，贫富差距必然只会加大，而不会缩小。
这里“拼爹资本主义”是我的山寨版译名，匹克迪的法语原文是“遗产型资本主义（capitalisme patrimonial）”，指的是同一概念：子女的社会经济地位很大程度上取决于父母的社会经济地位。
对于稍微有点经济学常识的人，匹克迪的基本经济模型其实相当简单，可以归纳为两个基本规律和一个不等式。
匹克迪首先引进资本总量K与国民年收入Y之间的关系：K=βY，或者β=K/Y. 匹克迪做过的许多研究显示，发达的西方经济中，与库兹涅茨曲线正好相反，β与时间的关系是正U型曲线。换言之，资本对收入的影响在初期减少之后，会达到谷底而恢复上升。匹克迪的第一个经济规律，是国民年收入Y中的资本份额α等于资本年回报率r乘以β: α=rβ. 匹克迪的第二个经济规律，是在一个稳定体系中，上面定义的资本-收入比率β等于储蓄率除以经济年增长率g。这个规律在匹克迪理论中只起了次要作用。匹克迪最关键的命题，是在“正常”历史条件下的下述不等式：
r>g
也即在“正常”的资本主义制度下，资本年回报率总是大于经济年增长率。
这一基本不等式的重要含义，便是资本持有者的收入增长永远高于普通民众的收入增长。因为前者的收入只会有小部分用于消费，而普通穷人的收入则几乎全部用于维生，造成两者的贫富差距只增不减。
匹克迪根据大量历史数据，绘出了有史以来全球平均资本年回报率和经济年增长率的下述图示。(图二：历史上的全球平均资本年回报率和经济年增长率)
这一图表清楚显示，除了近代例外时期，资本收益率一直在4-5%左右，而经济增长率在近代之前一直低于2%。两次世界大战以来，由于各种特别原因（战争破坏和技术革命等等），经济增长率首次持续超过了资本收益率，而导致劳工收益增长超过资本收益的“异常”。从本世纪开始，这一情况逆转，回归到资本收益率大于经济增长率的历史常态，所以造成无法改变的两极分化。
我在两年前的美国《大西洋月刊》杂志上找到了以下美国富人收入与股市指数对比的图示，强烈支持匹克迪的理论。该图显示，只有在大致相当不等式r>g不成立的“异常”时期，富人收入增长才低于股市指数增长。近数十年来，富人的收入不仅暴增，也越来越取决于股市也即资本市场。[图三：美国富人收入与股市指数对比（1913年=100）]
总之，一旦回到资本回报率大于经济增长率的“常态”，资本拥有量成为社会经济地位的主要决定因素，而资本积累的重要途径是代际继承。匹克迪披露：在号称实行社会民主主义的现代英国、法国、德国，目前国民收入中仍然有大约一成（8%-12%）来自遗产继承，这与百年前的旧欧洲大致相当。这还不包括日益重要的知识教育资本的代际传承。这就是匹克迪“拼爹资本主义”说法的由来。
匹克迪的父母参与了法国1960年代的学生造反运动，导致匹克迪明显的左倾立场。他曾经担任法国社会党罗雅尔（现总统奥朗德的长期女友）竞选总统的经济顾问。但是他的的历史数据相当扎实，获得大多数经济学家的赞同。他的理论的唯一软肋，是随着资本积累相对劳工收入的持续增长，是否最终会造成资本收益率的下降，尚无定论。如果匹克迪的理论成立，那么除了大规模“劫富济贫”的税收政策，或者通过暴力革命的社会大洗牌，现有资本主义制度永远无法解决贫富两极分化不断加剧的社会矛盾和危机。在这一意义上，《二十一世纪资本论》超越了单纯的经济学，而进入政治经济学范畴，其影响或许不会亚于《资本论》。
（文章发表时有删节，小标题为编者所加。）（编辑 李二民）
作者：于时语
克鲁格曼：美国正走向拼爹时代回目录
在中国“拼爹”已经不足为奇。但经济学家克鲁格曼认为美国也正走向拼爹时代。理由是：不仅多数美国人不是企业所有者，而且企业所得以及绝大多数的资本收入，都越来越集中地汇聚在少数人手中。1979年，1%收入最高的家庭得到了17%的企业所得；到2007年，这同样一群人却拿着43%的企业所得和75%的资本利得。
看来，我们可以有把握地说，法国经济学家托马•皮克提(Thomas Piketty)的代表作《二十一世纪资本论》(Capital in the Twenty-First Century)将成为本年度最重要的经济学著作，甚或将是这个10年最重要的一本。皮克提可以说是世界上研究收入和财富分配不公领域数一数二的专家，他不单单是记录了如何有越来越多的收入汇聚到一小群经济精英的手中。他还有力地证明，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代。在这样的制度下，经济的制高点不仅由财富决定，还由承袭的财富决定，因而出身的重要性要高过后天的努力和才能。
要明确的是，皮克提承认我们还没有真的回到那个年代。迄今为止，美国1%人口经济地位的提升主要得益于高管薪酬和奖金，而不是投资收入，更不是财富继承。但是，美国富人榜前十名中有六位是财富继承人，而不是白手起家的创业者。并且如今那些经济精英的子女一开始就拥有无可比拟的巨大优势。正如皮克提指出的，“逐步走向寡头统治的危险是真实存在的，这让我们很难乐观得起来。”
没错。并且如果你想要再多几分悲观，就想想美国众多政客们在做些什么吧。或许美国寡头统治的萌芽还没有完全成形——但是我们两个主要政党中的一个，看来已经是在一心捍卫寡头统治集团的利益了。
多数人已经意识到，如今的大共和党更关心富人的利益，而不是普通家庭的利益，虽然一些共和党人拼命做出与之相反的虚伪姿态。但我怀疑，认识到共和党有多么偏爱资本回报，又是对工资收入多么不屑的人却比较少。可被继承的资本收入支配着工资收入，财富支配着工作，这便是承袭制资本主义的实质所在。
要明白我在说些什么，就要从实际政策和政策建议出发。人们普遍认识到，乔治•W•布什(George W. Bush)竭尽所能地为最富人群减了税，并且他将中产阶级纳入减税范畴，实质上是政治上赚吆喝的赔本买卖。但却没有那么多人明白，享受到最大的减税优惠的并非那些高薪人士，而是那些剪息票的投资者和有大笔遗产的继承人。没错，最高一档的劳动所得税税率从39.6%降低到了35%。但是由于股息被作为普通收入征税，其最高税率却从39.6降到了15%——而遗产税却被完全取消了。
这其中的一些减税优惠在奥巴马总统上台后完全取消了，但重点是，布什时代大力推出的减税措施主要是减了非劳动所得的税赋。而当共和党重夺国会的一个议院后，他们立即推出了一项计划——众议员保罗•瑞安(Paul Ryan)的“路线图”——呼吁取消利息税、股息税、资本利得税和遗产税。根据这项计划，一些完全依靠继承财富生活的人将无需支付任何联邦税。
与这种向富裕阶层倾斜的政策相对应的，是一种说辞上的倾斜；共和党人似乎常常一心要赞美“就业创造者”，却忘了提到美国就业者。2012年，众议院多数党领袖埃里克•坎托(Eric Cantor)为了纪念劳动节在Twitter上发了著名的一条，歌颂企业主。最近，坎托据说在大共和党的一次会议上提醒自己的同僚：多数美国人为他人工作，这至少可以从一定程度上解释，为什么奥巴马对商界人士的所谓诋毁完全站不住脚。（另一个原因是，奥巴马根本没这么做过。）
事实上，不仅多数美国人不是企业所有者，而且企业所得以及绝大多数的资本收入，都越来越集中地汇聚在少数人手中。1979年，1%收入最高的家庭得到了17%的企业所得；到2007年，这同样一群人却拿着43%的企业所得和75%的资本利得。但这一小群精英却得到了大共和党全部的爱，和它政策面的多数关注。
为什么会出现这样的事？请记住，两位科氏兄弟都位列美国富人榜前十名，还有四位沃尔玛的继承人。巨大财富买得巨大政治影响——不仅仅是通过竞选献金。许多保守派生活在一个由智囊团和俘虏媒体组成的智力泡泡中。这些媒体归根结底是由几位财大气粗的献金人提供资金。毫不意外的是，那些身在泡泡之中的人会本能地认为，对寡头有益即是对美国有益。
正如我已经提出的，结果有时看来会十分好笑。但我们要记住的重要一点就是，身在泡泡之中的人会代表他们的赞助人行使巨大的权力。而向着寡头统治的飘移仍在继续。（来源：纽约时报中文网）
当前最热经济学家：资本主义存在致命缺陷回目录
法国著名经济学家托马斯-皮克迪(Thomas Piketty)新浪财经讯 北京时间4月21日消息，42岁法国著名经济学家、巴黎商学院教授托马斯-皮克迪(Thomas Piketty)是目前经济学界的明星人物。他的新书《21世纪资本论》(Capital in the Twenty-First Century)引起极大的反响，2个月时间已经卖出4.6万册并上了《纽约时报》的畅销书榜。这对于一本将近700页的学术著作来讲，是相当了不起的。皮克迪提出的主要理论是：由于投资回报率倾向于高于增长率，贫富不均是资本主义固有的东西，所以需要对富人征收累进的全球税收来保护民主社会。
皮克迪指出：“当资本回报率超过产出和收入的增长率，就像19世纪那样(而且似乎很可能在21世纪再次发生)，资本主义将自动产生顽固的、不可持续的贫富不均，严重破坏作为民主社会根基的精英价值观。”
换句话说，皮克迪认为当今社会可能正在进入一个财富集中的时期，贫富进一步分化。经济增长疲软，而资本的所有者将获得越来越大的收入份额，并通过再投资不断累积。最终，这种格局，再加上继承的因素，将造成一个悠闲的资本家阶级，相比之下，中低收入阶层辛辛苦苦却依然生活艰难。皮克迪说：“这是过去所发生的，将来很可能再次发生。”
为何皮克迪认定未来经济增长将低于资本回报率呢？皮克迪的回答是：在1700-2012年间，全球产出年均增长1.6%，其中0.8%来自于人口增长，0.8%来自于人均产出增长，未来几十年和几个世纪人口增长不可能再达到这一速度，劳动生产率可以不断增长下去，但速度不会超过1-1.5%。相比之下，过去几百年资本回报率可以达到4-5%，高风险资产的回报率可能更高。皮克迪指出，他与马克思的看法不同，并没有证据表明资本回报率在长期应该下降。他指出，根据福布斯富豪榜，在1987-2013年间，排名前几位的富豪财富年均增长6-7%，超过全球人均财富和收入增速的3倍。皮克迪认为：“财富集中现象可能会在某个时点企稳，但也许发生在非常高的水平。”
美国1910年以来国民收入流向最高收入10%群体的比例不过皮克迪并非马克思式的革命者，他在接受采访时称：“我赞同私有财产，但资本主义和市场应该成为民主的奴隶，而不是相反。”
皮克迪最近来到华盛顿宣传他的新书，受到了非同寻常的礼遇。他与美国财政部长雅各布-卢(Jacob Lew)举行了会面、与奥巴马的经济顾问委员会研讨、在国际货币基金组织(IMF发表演讲。随后他又飞往纽约出席联合国的见面会，并与斯蒂格利茨和克鲁格曼等诺贝尔经济学家举行公开的座谈。克鲁格曼在书评中预测皮克迪的新书将“同时改变我们思考社会和研究经济学的方式”。(松风 编译)
