IT大牌漠视环保遭质疑编辑本段回目录
34家国内环境NGO联名致函29家IT品牌企业，质疑其供应商存在重金属超标违规排放问题，其中20家仍未回复
■本报记者 杜悦英
4月26日，环境NGO公众环境研究中心、自然之友、达尔问环境研究所在京发布了《2010 IT品牌供应链重金属污染调研报告》。报告显示，部分IT产品生产商重金属排放超标违规，造成了严重的环境污染。而在这些环境违规生产商中，不乏一些知名IT品牌的供货商。
34家环境NGO经过数据调研，梳理出重金属排放超标违规的IT产品生产商与知名IT品牌间的供货关系，发现有29家中外知名IT企业存在供货商重金属排放超标违规问题。记者了解到，环境NGO调研依据的环境信息数据来自2004年以来中国大陆各级环保部门等官方渠道公开的环境质量信息、污染物排放数据以及各地企业的超标违规记录。截至目前，由公众环境研究中心牵头搜集的这些数据已经超过了6万条。
NGO调研发现，大量印刷线路板(PCB，IT行业用途最广泛的电子元件产品之一)生产企业不能稳定达标排放，给当地河流、土壤和近海造成严重污染。而IT行业涉及的电池／电源行业，其生产链条的多个环节涉及重金属铅的排放，造成空气、水、土壤污染，严重的甚至直接引发血铅事件。
报告举例称，在PCB生产企业中，一家名为惠州美锐电子科技有限公司的企业，其监管记录显示，2009年3月3日，该公司被环保部门发现部分生产废水未经处理直接外排，铜、锌、镍、铁均超标排放，其中铜超标达5199.0倍。而这家企业在美国纳斯达克上市的母公司Merix Corporation 在其2008年年报中披露，Cisco和摩托罗拉是其最大的两家客户企业，采购额分别占到该公司2008财年净销售额的11%和10%。
报告还提到，涉及121名当地少儿血铅超标事件的福建上杭县蛟洋华强电池厂，是刚刚于2010年4月21日在深圳证券交易所创业板上市的浙江南都电源动力股份有限公司最重要的OEM厂商之一。而据南都公司称，该公司已进入沃达丰、阿尔卡特朗讯、诺基亚、西门子、摩托罗拉、新加坡电信、英国电信BT等著名国际大企业的供应商体系。
4月15日起，34家环保组织分别致函前述29家知名IT品牌的CEO，信中除列出环保组织调研发现的该品牌供货商的环境违规记录外，还特别提请对方核实与提供下列信息：信中提到的有环境违规记录的企业，是否为该公司的供应商？如果环保组织提供的违规记录中包括该公司的供应商，那么对于这个供应商的环境违法记录，该公司是否了解？如果该公司对此有所了解，那么公司是否已经对供货商采取了措施？如果该公司还不了解情况，在看到信件中所列举的情况后，准备采取怎样的行动？该公司是否还有其他的供应商存在环境违规问题？该公司对供应商的环境表现是否有一个标准？是否建立了供应商环境管理体系？
截至本报发稿，上述29家企业中，已有9家回复环保组织称信件已收到，其中有5家企业对其供货商的重金属超标违规问题进行了初步检查，并有1家表示将考虑建立环境信息检索机制来加强对其供应链的管理。
IT大牌回应环保质疑众生相编辑本段回目录
令人失望的欧洲企业
从4月15日起分别向国内外29家知名IT企业发出重金属污染提示信，要求他们核查并重视旗下供应商的重金属超标违规排放问题后，《2010 IT品牌供应链重金属污染调研报告》(下称《报告》)的主要撰写者、公众环境研究中心(IPE)主任马军和他的33家环境NGO伙伴开始了等待。34家NGO希望，这些企业能重视重金属污染问题，并与公众展开有效沟通。
“有欣慰，更多的是遗憾”，5月4日，马军在接受中国经济时报记者采访时这样评价IT知名品牌对NGO质疑的回应情况。
知名IT品牌对NGO质疑的回应分为两个阶段，截至4月26日《报告》发布，29家企业中已有9家给予回应。《报告》发表后，截至5月4日，IPE的统计显示，按照国别和地区划分，在日本、美国、欧洲、中国、韩国的IT企业中，日本企业和中国企业对公众质疑的回应最为积极，涉及到的日本8家企业中，有6家给予回复；涉及到的中国4家企业中，有3家给予回复。日本企业和中国企业的回复比例同样为75%。
美国企业回复情况一般。涉及到的美国6家企业中，有3家给予回复；涉及到的韩国2家企业中，有1家给予了回复，比例同为50%。
最令人遗憾的是欧洲企业的回应，“他们的表现令人失望”，据马军介绍，严格算来，包括诺基亚、阿尔卡特朗讯、西门子等IT巨头在内的欧洲企业的直接回复率为零，德国、法国、瑞典和英国企业没有一家直接回应。荷兰飞利浦提供NGO的，则只有一个无实质性内容的邮件自动回复，至今再无其他。
内容悬殊的回应
令马军印象深刻的是这些企业内容悬殊的回应。他说，《报告》发布后，惠普、日立的回应态度较为积极，TCL、夏普的初步回应也体现出公司对供应链重金属污染问题的重视。
最令马军不解的，是索尼的回应。索尼在给环保组织的答复信中表示，环保组织提示他们并质疑存在重金属超标违规排放问题的10家企业“完全不是其直接供货商”，而如果某家索尼的二级供应商被发现违反“索尼供应商行为准则”，索尼将与一级供应商合作，要求其整改。但索尼也表示，由于供应链复杂，没有能力了解供应链条上的每一个环节，他们并没有二级供应商的名单。“这样的供应链环境管理的政策听起来好像第二十二条军规”，马军比喻，他认为这一回应显然自相矛盾。
但索尼的回应也凸显出，IT产品在生产过程中，很多会引发高污染的程序被层层转包，有些零部件大量依靠商社进货，商社再去层层将生产转包，以至于企业对旗下的供应链构成很难弄清楚，对其环境责任的履行也不能切实监管。“建议IT品牌首先清楚地了解供应链上到底有哪些企业，否则其承诺的环保政策必然成为空话。”马军说。
回避铅污染
2009年以来，湖南浏阳、陕西凤翔、福建上杭等地陆续出现铅污染事件，《报告》也特别关注了涉及严重铅污染事件的案例企业。但是，截至记者发稿，仅有新加坡电信和摩托罗拉与NGO做了直接沟通，而新加坡电信在4月22日沟通之后就再无音信，摩托罗拉在5月4日的回应依然仅是：“对于你们来信中提到的公司我们不了解，不过我们正在调查他们是否是摩托罗拉的供应商。”
对于环保组织的质疑，诺基亚、阿尔卡特朗讯、西门子则没有一个字的回应；沃达丰和英国电信对环保组织的质疑没有任何反应，而在英国一家报纸就《报告》进行相关提问后，却迅速向其作出回答。
NGO的调研结果称，福建上杭地区121名儿童血铅超标事件的相关责任企业之一、福建上杭华强电池有限公司曾因环境违规被环保部门查处，而该企业是上市公司浙江南都电源动力股份公司的OEM工厂之一，南都电源则是沃达丰、摩托罗拉、诺基亚等知名IT厂商的供应商之一。
南都电源直接与IPE进行了沟通，接到电话的IPE行政主管王晶晶告诉本报记者，对方称是应英国电信要求前来沟通，并说明上杭华强在铅超标事件爆发前的重金属污染排放数据监测都是达标的。而据IPE之前搜集到的资料，该厂“直接将含铅废水排入黄潭河上游支流中，整整排了4个小时，河中很多鸭子突然死亡……”而上杭“县环保局于当天接报后，立即组织人员赶往现场，对河水进行抽样检测，发现该厂超标排污，当即向该厂发出了整改通知书”。“铅超标是重金属污染累积爆发的，我们认为南都电源最重要的还在于要对供应链进行系统梳理，切实整改”，王晶晶说。
沃达丰在回应英国媒体的询问时称，南都电源在2009年9月上杭华强的环境问题首度曝光之后，就停止了与其的业务，沃达丰还评价，南都电源拥有广泛的环境、健康和安全、劳动规范等管理制度和评估。而在这之前的2006年，沃达丰将南都电源定为供应商。
“造成了这么严重的铅污染环境健康事件，还对企业的环境管理体系表示满意，这实在令人难以想像”，马军对此表示，沃达丰采购的产品涉及到使大量儿童铅超标，但从沃达丰的回应中，看不出任何一丝同情和遗憾，反而自满于环境健康安全系统，供货商出了环境问题，只是一停了事，换一家再来。“照这样的思路去操作难免重蹈覆辙”，马军认为，企业应该重新、系统地审查其环境监管系统和供应链条，彻底解决问题，而急于撇清关系，“一跑了之”，并非对环境、对社会负责的做法。
漫长的救赎路
环保部环境与经济研究中心国际所助理研究员张立介绍，国际上对于应对IT产业的重金属污染已有不少经验可循，日本、欧盟、美国都有相关立法。
马军也提到，1980年美国创立了超级基金项目以治理高污染、有害废弃地，虽然超级基金大量投入，但事实上对于治理重金属污染作用也是有限的，不过它威慑了企业加强环保控制，避免日后发生类似污染。
在中国，重金属污染已经受到越来越多的重视，环保部部长周生贤在今年1月份曾表示，环保部将在6月底前编制完成重金属污染综合防治规划，并报国务院批准实施。同时，还将制定重金属污染综合防治规划实施考核办法。
绿色和平公布IT环保排行榜 思科居第一编辑本段回目录
尽管谷歌的清洁能源政策和可再生能源投资计划非常动人，但绿色和平组织还是在最新的排名中将思科和爱立信推上领奖台的最高位置。
以下是排行榜：
该环境监督组织18日公布了一系列IT企业有关于环保的年度排行榜，包括降低污染，节能和高效商业化的准则。由于在建筑能源管理、智能电网、可再生能源利用率等多个考评项目中领先，思科今年拔得头筹，爱立信和富士通紧随其后，而Google由于不申报其温室气体排放量排名落后。戴尔、索尼等PC制造商则毫无悬念地垫底。
IT环保：原罪与未来
如果狄更斯是去年刚刚动笔写小说，恐怕就得写《塑都孤儿》了。有相当长一段时间，塑料袋们在伦敦漫天飞舞，雾都的名字不那么名副其实了。
中国好像没人写过雾都孤儿类的书，但在坐火车去南方时，我确实曾被铁路两边的白色污染给震慑了。南方人民喜欢吃快餐，打包带走十分方便，塑料袋那一提拎的方便，是“生命中不可缺少之轻”。
到今年的儿童节，白色污染或许能好点，咱国家也开始向塑料袋宣战了。塑料袋最早是英国发明的，结果伦敦被污染的不行。咱虽然没有发明塑料袋，但发明了白色饭盒，不知道饭盒的封杀令何时出台。
直到去年11月13日，伦敦才开始“禁售塑料袋”，起因是很多鸟类因为误食了塑料袋而致命。而今，在加拿大的海边，很多海龟则是不小心把塑料袋套在了头上，也纷纷命归黄泉。
科技越发展，违背初衷的事越多，老贾在上周的就写过这个问题。现在需要讨论的问题是：好几年前就听说中国的环保问题已经到了非治理不可的地步了，问题出在哪里呢？
怎么看待环保的“原罪”
也是去年11月份，绿色和平组织公布了一些全球性IT公司的“绿色”排名。日本的游戏公司任天堂公司得分为零，而在另外知名公司中，飞利浦倒数第二，微软倒数第三。事实上，IT业的污染，远远比咱们看得到的那点塑料袋严重，IT业不仅有塑料袋，还用了很多记不住名字的材料，有各种类型的辐射，耗电、发热等等吧。
绿色和平组织据说是一个比较激进的组织，一些企业起码这么认为。我跟它曾经合作，对他们和企业的态度略知一二。主要是两点：绿色组织的意思是既然明知材料不环保，就请立刻停用；企业的意思是，现实情况也得尊重，得让我有点缓冲之地。
这特别像中国第一批在海南发家的那帮子公司后来遭到的待遇。这几天我还看万通董事长冯仑在他的书里面讨论这个事来着，就是后来的“原罪”问题。原罪最早就是冯仑提出来的，本意是说当时的很多做法，是现在的法律或者道德所不允许的，但从历史的高度看，却对改革开放是有促进意义的。但是后来，郎咸平等容易生气的教授们却认为，所有民营企业都是靠出卖国家资产、投机倒把发家的，都有洗不清楚的罪恶。
我想，在如何看待环保的问题上，中国企业们目前就遇到了这样的问题。
我同样认为，冯仑对看待民营企业“原罪”的问题的立场，也应该对我们看待环保问题给出一点帮助。
主要的问题是：在中国改革开放30年的过程中，确实在很多方面存在着问题，这些问题中，有些在当时看是不合法又不合理的，但是现在回头看，又觉得对历史做出了巨大贡献的。比如说，塑料袋有害，但它在中国经济发展中确实曾经扮演了十分重要的角色，你不能欺负人家塑料袋不会说话就一概抹杀人家过去的积极作用。而且，重要的是，咱们国家以前在环保上没有严厉的法律，没有封杀过塑料袋。咱们现在不用塑料袋，是因为咱们有条件了可以更环保了。咱们现在人手一个或者几个手机，没准过些年，人们又反对不能用手机呢，因为那个时候被手机熏陶的一代人可能会出现一些奇里古怪的症状。
所以说，正确的态度是需要历史地看待问题。过去的投机倒把是一种罪，但搁到现在，投机倒把就是正经的经营业务。历史地看待问题，核心在于既往不咎，因为历史总不给我们把各种条件创造好了再开工，没办法，上帝造世界那时候不知道咱们要用塑料袋啊。
过去我们无法改变，但未来可以把握。这也是我在以前的文章中讲过的问题。我们应该更加积极地（更何况很多部门根本就不作为）为以后的科学、合理的发展作规划，塑料袋政策就是一个非常好的政策。
怎么把握未来
在环保问题上，十七大指出，要“实行有利于科学发展的财税制度，建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制”。以前的问题可以不管，但以后事关生态和环保问题，就必须从财税制度上给出合理的限制和补偿，这是企业应该承担的责任。
国外很多人士十分关注中国的环保问题。总体上说，我认为多数意见对我们是有建设性的。很多事情，内部人解决起来会受制于很多现实的问题与固有的思维，就像中国足球一定得请外籍教练一样，反正中国话我也听不懂，你们爱说啥说啥，我只遵循足球的原则，进球、获胜就对了。都跟朱广沪一样成天研究哪家报纸又批评他了，不可能专心在足球上。如果可能，我觉得中国足协也应该聘请外国人来当主席。外部关注的多了，会给我们一些压力，会有利于环保往正确的方向努力。
但是，国际人士的建议，只是给了我们一个方向。从具体问题上讲，中国的各行各业、尤其是IT行业的监管部门和行业协会，需要更加理性地思考这些建议，结合中国的实际情况，给出有利、有力的办法，领先的企业集团，更应该发挥更大的作用。
有几个核心的问题，我觉得对IT行业如何在环保问题上做得更好，值得仔细思考：
1 企业制造污染后要担负的成本，远远低于进行环保生产的收益，是不是企业不执行环保的核心问题？
2 2008年国家即将成立环境部和能源部。而且，现在叫停免费费塑料袋的政策，企业界应该对中国政府的环保政策进行预判了，尤其是国际业务型企业。在美国对《京都议定书》逐渐松口的前提下，它必然要求中国承担更多责任。
3 叫停塑料袋政策，使得中国约5000家环保型包装企业获得了更大的发展空间。这应该给投资业更多的想象空间。
4 在环保的问题上，中国的IT企业早作早好，说句不好听的，如果晚了，连个好名声都捞不上。
参考文献编辑本段回目录
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5422cd84010086xi.html
