美国专利强制许可制度编辑本段回目录
1、概说
美国专利法（35 U.S.C.A）中并没有针对专利滥用或者公共利益而专门规定强制许可制度。1952年美国修订专利法时，国会有议案要将专利强制许可的规定纳入专利法，但最终仍被删去。[1]
虽然美国专利法中没有专门规定对专利的强制许可，但美国有专利强制许可制度。它散见在诸多法令中，而且具体和细致，实践中也出现了不少案例。总的来说，这些立法和实践，大致可以分为如下三类：
（1）专利被政府及其协议人的使用
美国允许联邦政府和它的协议人在“合理和完全补偿”的情形下，不经专利权人的同意，使用专利技术，这体现在《司法和司法程序法》（28U.S.C.A.）中有关联邦索赔法院的相关规则里头，该程序允许被实施强制许可（即未经许可而使用）的专利权人向法院申请得到合理和全部的补偿。[2]这是一般性的规定。
（2）专利在其他特殊领域的使用
此外，《空气清洁法》（the Clean Air Act）规定了对控制空气污染的发明的强制许可；[3]《原子能法》（the Atomic Energy Act）规定了对原子能发明的强制许可；[4]《植物品种保护法》（the Plant Variety Protection Act）中规定了对有性繁殖的新植物品种的强制许可。[5]这类许可主要由第三者向政府设立的相应机构提出申请，在申请经过申请被批准之后才能实施。
（3）在反垄断案件中的强制许可救济
强制许可也可以作为一种制裁或者补救措施，出现在反垄断案件中。强势企业的合并尤其容易导致反垄断调查，如果合并确实会导致行业的垄断，强制许可往往成为允许合并的一个条件。这种情况屡屡发生。
在这三类许可中，适用最广同时引起争议最多的是政府及其协议人未经许可的使用，下面具体介绍这些立法和实践，并简单分析它们在实践中引起的问题。
2、政府及其协议人的使用
《司法和司法程序法》在其第4部“司法管辖”第91章“联邦索赔法院”中有一款规定（28U.S.C.A. § 1498(a)）：
“当一项被合众国专利所覆盖或者描述的发明被合众国使用或者制造，或者是为了合众国而使用或者制造，而合众国没有经过其专利权人的许可或者没有经过其他有使用和制造权的人许可，权利人可在合众国联邦索赔法院对合众国提起诉讼，要求合众国对这种使用和制造行为赔偿合理和全部的补偿。……”[6]
这款规定自1910年订立以来，[7]在近百年中几乎没有什么变动。它具有如下特点：
其立法的目的，是通过消除政府协议的相对方的专利诉讼之忧，保证政府能顺畅获取执政所需的相应物资。[8]即只要有政府的授权或者同意，政府的协议人可以不经过专利人许可而使用专利技术，而且免于承担侵权责任。同时，政府同时放弃了主权豁免的地位，承担起相应的赔偿责任。[9]
其次，依据§ 1498(a)在美国法典中的位置，它只是一条有关司法管辖的规定，并不是实体法律，这导致它在适用上跟专利法没有必然的联系，美国专利法中的很多规定，不能适用在§1498(a)的场合。专利权人依照§1498(a)向政府提起诉讼时所拥有的权利，比起依照专利法提起的一般侵权诉讼，因此少了很多。例如：（1）专利权人没法向法院申请禁令；（2）私人诉讼中，专利权人可以主张第三人引诱侵权或者共同侵权，但在向政府索赔时不能主张政府引诱侵权或者共谋侵权；[10]（3）专利权人向政府提起索赔诉讼，还受到联邦索赔法院6年诉讼时效的限制，即从诉讼事由出现之日起6年后的要求不受法院支持。[11]正如后面要提到的，由于政府及其协议人无需通知专利权人便可使用专利，因此6年的期限非常有可能被突破。（4）在损害赔偿数额上，专利权人也受到不少限制。与一般侵权赔偿不同，§1498(a)的基础是补偿，因此虽然该条规定赔偿必须“合理和全部”，但在具体案件中，法院不一定支持专利权人所主张的利润，或者在举证责任上会提出更高的要求，[12]而且也不必然包括诉讼成本。该条在第一段末尾的规定，表明能够获得诉讼成本补偿的当事人必须符合如下条件：
“如果该专利权人是独立发明人，或者是非营利机构，或者是雇员人数在合众国使用或者制造行为发生之日起5年内的任何时间里不超过500人的机构，合理和全部的补偿还应该包括专利权人的合理花费，包括提起诉讼所花费的合理的专家证人和律师费用。尽管如此，如果法院认为合众国的行为的完全正当的，或者准予补偿花费不正当，则计算合理和全部的补偿时不应该包括这些合理花费和费用，除非该诉讼从申请（补偿）之日到专利人申请合理花费和费用之日已拖延超过10年。”
再次，§ 1498(a)为政府提供了广泛的、几乎没有什么约束的强制许可：（1）没有限制发明的领域，这意味着只要是美国专利法中承认的专利，便可成为政府使用的对象。事实上，从法院受理过的案件反映，被使用的发明涉及到射击靶、[13]照明灯、[14]眼戴（eyewear）、[15]电台收音设备[16]等等日常发明；（2）免去了政府向专利的权利人取得许可的谈判过程，政府及其协议人可以未经权利人的许可，没有通知专利权利人，就使用或者制造该发明专利；（3）该款还规定了享有政府使用的广泛主体，包括“为政府工作的缔约人、次承包商、任何个人、合伙、公司，或者其行为经政府授权或者同意的”，这些主体使用和制造发明专利的行为，都是为了合众国而使用或者制造。而且，法院在具体案件中，不但降低了政府“授权或者同意”的门槛，认为同意不一定是公开和具体的，[17]还认定尚未正式成为政府合同的协议人的投标人也具有豁免的特殊地位[18]。
以§1498(a)为核心，其他立法也在具体的领域中规定了政府及其协议人未经许可的使用，例如国家太空计划中的使用（42 U.S.C.A § 2457）、田纳西州山谷授权法（16 U.S.C.A § 831r）、（为）政府进口时使用专利的豁免（16 U.S.C.A § 831r），对外援助对专利的使用（22 U.S.C.A § 2356），等等。[19]
学者因此指出，§1498(a)并不是一条严格意义上的“强制许可”条款，因为它没有要求在先的谈判过程，也没有一个机构站在专利人角度来审查政府的行为，构成对专利权的极大威胁，并指出它不符合TRIPs第31条（f）的规定，将来很难逃过WTO争端解决程序。[20]实际上，欧盟在近年数次要求美国修改这一条款。[21]美国国内也有议员提出相应的议案，要求废除该条款，在专利法中规定对特殊领域的发明的强制许可。[22]美国是否修改这一条款，有待观察。
3、其他特殊领域的强制许可
（1）《空气清洁法》（下称CAA）中的规定
CAA是在美国1967年《空气质量法》及之前的同类法令不能很好完成保护和改善美国的空气环境的情况下出台的，内容涉及国家环境空气质量标准，大气质量控制区，对新污染源排放的联邦标准，汽车、飞机、工厂排放标准，等等，提高对各类型大气排放的测试要求。[23]
在排放控制法令出台之后，不可避免会出现有些当事人由于技术上的原因，在排放方面无法达到法令的要求。如果此时某项专利技术的采用能帮助当事人达到CAA的要求，而当事人经过合理努力无法获得专利人的授权，强制许可制度便能适用。政府可以依照CAA的规定，强制专利权人授权给达不到要求的当事人，同时要求后者支付合理的许可费用。实际上，CAA中这一强制许可的规定，在1955、1963、1965、1967年的同类法令中都存在。[24]
然而并非所有达不到法令要求的情形都可以申请获得强制许可。法令要求，仅有在执行法令第7411条(新固定污染源的执行标准，Standards of performance for new stationary sources)，7412条（危险的空气污染物，hazardous air pollutants）或者7521条(新机动车辆或新机动车辆引擎排放标准，Emission standards for new motor vehicles or new motor vehicle engines)条时，或者在可能出现垄断的情况下，才能动用强制许可。
在程序上，首先由环境保护代理处（EPA）行政官申请或者由总检察长做出决定，然后由总检察长向专利权人居住地、营业地或者被发现的地区的联邦地区法院出示书面证明，再由法院签署命令。但在要求专利权人许可他人之前，法院应该举行听证，确定许可的合理时间和合理条件。[25]
（2）《原子能法》（下称AEA）中的规定
该法规定，当所涉的发明专利对特殊的原子能物质或者原子能的制造或利用具有重要作用时，原子能委员会可以宣布一项专利受公共利益的影响。[26]如果一项专利被宣布受公共利益的影响，则任何人在符合规定条件的情况下，可以向原子能委员会申请一个非排他性的许可，使用该专利覆盖的发明或者发现。[27]
与CAA相类似，AEA在授予非排他性许可之前，听证程序也是必须的。但AEA规定得更加详细，不仅规定了具体的期限限制，规定了信息的传达和听证相对方的通知，规定了委员会在听证时合并多项申请的权利。[28]为了强调听证程序的重要性，AEA还规定，即使针对同一发明专利的申请许可案，如果没经过上述的听证程序和事实认定，不能授予许可。[29]
委员会做出一项许可，必须同时满足以下的事实认定：(1) 该专利所覆盖的发明或者发现，对特殊的原子能物质或者原子能的制造或利用具有重要作用；(2) 该许可对申请人的活动相当重要；(3) 依照该条款对该发明或者发现的许可，对实现本法的政策和目的具有重要作用；(4) 申请人依照委员会认为的使用该专利的合理条件，无法从专利权人处获得许可。如果这些条件满足了，在申请人提出的条件不失之公平的情况下，委员会应当做出给予许可的决定。[30]
为了解决确定许可费用的问题，AEA规定，如果当事人之间无法达成许可费用，可以向委员会申请做出关于许可使用费数量的决定。[31]委员会为此专门设立专利补偿委员会（patent compensation board）接受此类申请。[32]委员会做出最终决定时，应该考虑如下因素：(A) 专利补偿理事会的建议；（B）任何抗辩，不管一般还是具体，可能由一个辩护人在侵权之诉中提出；（c）（如果有的话）专利受联邦资助研发的程度；（d）实用性、新颖性的程度和发明或者发现的重要性，以及专利权人研发该发明或者发现的成本。[33]
无论对委员会做出的是否给予许可的决定，或者许可使用费的决定，AEA规定，都应该有听证的程序，并接受司法审查。[34]
（3）《植物品种保护法》（下称PVPA）中的规定
在强制许可方面，PVPA相应的规定与AEA非常相似，只是稍微简略一些。PVPA设立了相应的行政管理机构，农业部长（secretary of Agriculture）；规定了类似的宣布程序，即在能够保证丝织品、食品或者饲料的在本国的充足供应，并确定该植物品种的所有人不愿意或者无法在一个合理公平的价格基础上满足公众对该植物品种需要的时候，部长可以合理补偿基础上，宣布某一受保护的植物品种可被公开的使用。[35]
为了加强部长决定的科学性，PVPA设立一个资讯性机构――植物品种保护理事会（Plant Variety Protection Board），人员组成兼顾专业和民主原则，由各个领域的植物品种专家、农场主代表、私有种子工业部门、公共部门和政府部门代表组成，理事会为部长的决定提供资讯服务。[36]理事会的办公程序除了必须符合《农业部行政规定》（Administrative Regulations of the Department of Agriculture）之外，还应当与《联邦资讯委员会法》（the Federal Advisory Committee Act）一致。[37]
PVPA没有规定听证的程序，但是规定在部长做出决定之后，当事人可以依照联邦上诉规则程序（the Federal Rules of Appellate Procedure）向联邦巡回上诉法院提起上诉。
4、在反垄断案件中的强制许可救济
有些具体立法直接规定，如果发明专利出现垄断，可以给予强制许可的救济。例如，前面的《原子能法》中就有相应的规定。AEA规定，有关原子能物质或者原子能制造或利用的发明专利，如果在竞争案件中被法院认定是违反垄断法的行为的，法院可以自由裁量，在判决中要求该专利权人将该专利许可给向委员会证明其需要该专利许可的任何人。[38]但这类直接规定很少见。
就现有案件而言，强制许可作为一种反垄断的措施，多出现在企业合并的场合，作为同意企业合并的条件。美国的联邦贸易委员会 (Federal Trade Commission) 和司法部反托拉斯局 (Department of Justice Antitrust Division)在这类竞争案件中扮演了重要角色。例如，由司法部反托拉斯局起动的2001年的美国诉3D公司和DTM公司、2000年的美国诉Miller Industries等公司、1999年的美国诉Halliburton公司和Dresser Industries公司等案件，最终都以强制许可作为同意企业合并的条件，即企业合并后，对法院确定的专利，必须授权给竞争者。[39]又如在2001年的Dow/Union Carbid合并案和Ciba-Geigy/Sandoz公司合并案、1995年的Pharmacia/Upjohn合并案，联邦贸易委员会经过调查后要求相应企业提供给竞争者强制许可。[40]
5、小结
在美国现行的立法框架下，强制许可并不出现在美国专利法中，而是散布在《司法和司法程序法》和其他特殊领域的立法中，诸如《空气清洁法》、《原子能法》等。
《司法和司法程序法》中的28U.S.C.A. § 1498(a)为政府及其协议人未经许可使用专利提供了广泛的自由，利益受影响的当事人只享有向联邦索赔法院主张合理补偿的权利，这是一条对专利权影响非常大的条款。正如本文指出的，它的合法性问题会在将来受到质疑。其他有关强制许可的立法，多是针对特殊领域而定的，被包含在环境保护、原子能和植物品种等立法中，其特点是出现一个带有专业色彩的行政机构，对第三方的许可申请进行准司法性的裁断，并最终接受司法审查。
从这两类许可的具体规定和影响来看，后者比较符合我们在其他国家看到的有关强制许可的立法，也符合TRIPs的相关规定。但在美国没有修改28U.S.C.A. § 1498(a)之前，在实务中我们仍应高度重视§ 1498(a)，因为它适用的范围更广，更具一般性，对专利权的影响更大。
另外，在美国频繁出现的维护竞争秩序的反垄断案件中，强制许可也经常出现。在这类情形中，进行合并、并购的具有“垄断嫌疑”的企业，常常被迫以强制许可作为向政府换取企业合并或者并购的砝码。
注释
[1]见House Committee on the Judiciary, Proposed Revision and Amendment of the Patent Laws: Preliminary Draft, 81st Cong., 2d Sess., 91 (Comm. Print 1950)，转引自Dawson Chem. Co. v. Rohm & Haas Co., 448 U.S. 176, 215 (1980). 如无特别注出，本文所有相关案例和著述，都取自Westlaw数据库。
[2]28 U.S.C.A. §1498(a).
[3]42 U.S.C.A. §§1857(h) (6), 7608.
[4]42 U.S.C.A. §2183(g).
[5]7 U.S.C.A. §2404.
[6]28 U.S.C.A. §1498(a).
[7]Zoltek Corp. v. United States, 51 Fed. Cl. 829, 835 (2002).
[8]Richmond Screw Anchor Co. v. United States, 275 U.S. 331 (1928)；Coakwell v. United States, 372 F.2d 508, 511 (1967).
[9]60 Am Jurisprudence 2d, Patent §499.
[10]在Decca, Ltd. v. United States案中，法官在判决中指出，政府只能成为专利法第271条（a）的专利直接侵权的被告，而不能成为271（b）的引诱侵权或者271（c）的共同侵权的被告。见Decca, Ltd. v. United States，640 F.2d 1156, at 1167 (1980)。199年在O'Brien v. United States案中，法官引用了Decca案，驳回了原告关于的政府引诱侵权的主张, O'Brien v. United States，18 F. Supp. 2d 1356, 1359 (1998) 。
[11]28 U.S.C.A. §2501；同时见35 U.S.C.A § 183。
[12]David R. Lipson，We're Not under Title 35 Anymore: Patent Litigation Against the United States under 28 U.S.C. § 1498(A)，33 Pub. Cont. L.J. 243, *253, Fall, 2003.
[13]TVI Energy Corp. v. Blane, 806 F.2d 1057, 1059-61 (1986).
[14]Trojan, Inc. v. Shat-R-Shield, Inc., 885 F.2d 854, 856-57 (1989).
[15]Gargoyles, Inc. v. United States, 113 F.3d 1572, 1575-77, 1581 (1997).
[16]Molinaro v. Watkins-Johnson CEI Div.,359 F. Supp 467, 472（1973).
[17]在Molinaro v. Watkins-Johnson CEI Division案中，在政府的协议方为政府提供的物品中，包含有受专利覆盖的发明，法院认为，只要政府接受了整个物品，就意味着存在“同意”。见Molinaro v. Watkins-Johnson CEI Division，359 F. Supp. 467, at 470. (1973)。同见What Constitutes "Authorization or Consent" Within Meaning of 28 U.S.C.A. § 1498(A) Making Suit Against United States a Patent Owner's Remedy Where Invention is Used or Manufactured With Government's "Authorization or Consent", 26 ALR, Fed. 919.
[18]法官认为，向政府投标以申请政府合同的，具有享有§ 1498(a)规定的免责。见TVI Energy Corp. v. Blane, 806 F.2d 1057, 1060 (1986).
[19]详见本文的附录翻译部分。
[20] Lilan Ren, A comparison of 28 U.S.C.§1498(a) and foreign statutes and an analysis of 28 U.S.C.A. §1498(a)’s compliance with TRIPs, 41 Hous. L. Rev. 1659, *1683, *1685, Spring 2005.
[21]见European Commission, Report on United States Barriers to Trade and Investment 66 (2003), http://trade-info.cec.eu.int/doclib/docs/2003/december/tradoc_115383.pdf; European Commission, Report on United States Barriers to Trade and Investment 54 (2000), http:// europa.eu.int/comm/trade/issues/bilateral/countries/usa/docs/usrbt2000.pdf; European Commission, Report on United States Barriers to Trade and Investment 50 (1999), http://europa.eu.int/comm/external_ relations/us/trade_barriers_report_99/usrbt99.pdf.
[22]美国俄亥俄州国会议员Sherrod Brown提出的两个议案，分别是“Affordable Prescription Drugs and Medical Inventions Act” H.R. 1708, 107th Cong. (2001), http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c107:H.R.1708和 “Public Health Emergency Medicines Act”, H.R. 3235, 107th Cong. (2001), http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c107:H.R.3235. 转引自Lilan Ren, 同注15，at 1693, 1694.
[23]见“purpose of legislation”, “need for legislation”, House Report No. 91-1146 and Conference Report No. 91-1783.
[24]见July 14, 1955, c. 360, Title III, § 308 ; Dec. 17, 1963, Pub.L. 88-206, § 1, 77 Stat. 401, renumbered § 305; Oct. 20, 1965, Pub.L. 89-272, Title I, § 101(4), 79 Stat. 992, renumbered § 308;Nov. 21, 1967, Pub.L. 90-148, § 2, 81 Stat. 506, renumbered § 315。 42 U.S.C.A. § 7608.
[25]42 U.S.C.A. § 7608.
[26]42 U.S.C.A. § 2183（a）.
[27]42 U.S.C.A. § 2183（b）.
[28]42 U.S.C.A. § 2183（d）.
[29]42 U.S.C.A. § 2183（f）.
[30]42 U.S.C.A. § 2183（e）.
[31]42 U.S.C.A. § 2187（b）.
[32] 42 U.S.C.A. § 2187（a）. 附录部分提供了申请人向专利补偿理事会申请确定合理许可费用的表格。
[33]42 U.S.C.A. § 2187（c）.
[34]42 U.S.C.A. § 2239.
[35]7 U.S.C.A. § 2404.
[36]7 U.S.C.A. § 2327.
[37]60 Am. Jur. 2d Patents § 755.
[38]42 U.S.C.A.§ 2188.
[39]具体见U.S. v. 3D Systems，2001 WL 964343 (D.D.C.)；US v. Halliburton Company ，1999 WL 1705506 (D.D.C.)；US v. Miller Industries，2000 WL 33141220 (D.D.C.)。
[40]案件具体内容，可参见http://www.cptech.org/ip/health/cl/us-at.html。
说明：本文完稿于2005年10月，是为撰写国家知识产权局“专利强制许可制度”课题而进行的背景研究。文章粗糙，只在小圈子内公开，并没拿去投稿，且本来也无意在网上发表，但近日发现有的地方（中国专利保护协会网站）已经有未经许可的转载，而且转载时省去了所有的注释。基于学术批评的角度，还是将这寻章摘句的东西全贴出，以繁荣网络的原创作品。欢迎任何学术批评和指正，并请劳大驾发电子邮件至ztl@mail.tongji.edu.cn。版权所有，转载请注意完整并尊重版权人。
美国专利强制许可制度相关的法条翻译
一、联邦索赔法院的相关规则（28 U.S.C.A. § 1498. (a)）及其他关联的规定
28 U.S.C.A. § 1498 专利和版权案件
（a）当一项被合众国专利所覆盖或者描述的发明被合众国使用或者制造，或者是为了合众国而使用或者制造，而合众国没有经过其专利权人的许可或者没有经过其他有使用和制造权的人许可，专利权人可在合众国联邦索赔法院对合众国提起诉讼，要求合众国对这种使用和制造行为赔偿合理和全部的补偿。如果该专利权人是独立发明人，或者是非营利机构，或者是雇员人数在合众国使用或者制造行为发生之日起5年内的任何时间里不超过500人的机构，合理和全部的补偿还应该包括专利权人的合理花费，包括提起诉讼所花费的合理的专家证人和律师费用。尽管如此，如果法院认为合众国的行为的完全正当的，或者准予补偿花费不正当，则计算合理和全部的补偿时不应该包括这些合理花费和费用，除非该诉讼从申请（补偿）之日到专利人申请合理花费和费用之日已拖延超过10年。
依该款，一项被合众国专利所覆盖或者描述的发明的使用人或者制造人，如果是为政府工作的缔约人、次承包商、任何个人、合伙、公司，或者其行为经政府授权或者同意，则其使用和制造行为应该解释为是为了合众国而使用或者制造。
依该款，如果被使用、制造的物品由在1918年6月1日之前是由合众国所有、租借、使用或者占有的，对其主张补偿，法院不应授予。
政府的雇员有权依照该款向政府提起诉讼，除非他曾要求、影响或者引诱政府对发明的使用。如果发明或者发现是受雇或者服务于政府期间做出的，发明与雇员的职务职能相关，或者发明曾使用政府的时间、材料或者设备的，对此类发明的专利权人或者其受让人，本款也不授予其提起诉讼的权利。
28 U.S.C.A. § 2501 （诉讼时限Time for filing suit）
任何属于联邦索赔法院管辖的诉求必须在诉讼事由发生之日起6年内向法院提出，否则不予支持。………
42 U.S.C.A § 2457 （国家太空计划法 national space program）
……. 使用或者制造任何用于太空交通工具的专利发明，如果是合众国政府为个人而非为合众国发起的，则不是28 U.S.C.A. § 1498中所称的被合众国使用或者制造，或者是为了合众国而使用或者制造，除非执政官（Administrator）对此使用和制造有公开的授权或承认。
16 U.S.C.A § 831r. （title 16. conservation; chapter 12A 田纳西州山谷授权法；831r. 专利、从专利商标局复制专利、对专利权人的补偿）
作为合众国政府执行宪法权力的代理人或者执行人，公司有权从合众国专利商标局（USPTO）处复制所有方法、公式、科学信息（除了尚未结束的专利申请案）并加以研究、验证，假如这类行为有助于其以最有效和经济的方式制造固体氮、任何重要化肥成分，或者有助于改进和减低水力发电成本。任何专利权人，如果其专利因上述原因被复制、使用、侵权、利用，可以在恰当的联邦地区法院向该公司提起诉讼以获得救济。在公司的要求下，知识产权贸易会的秘书（Under Secretary of Commerce for IP）和专利商标局的局长应当免费的向公司提供申请文件的复印件：倘若，当技艺、器械、制造方法、物质结构是由公司或者政府雇员做出，在其受雇或者提供服务期间，该款规定的优惠不适用。
35 U.S.C.A § 183 要求补偿的权利（Right to compensation）
申请人，或其继承人、受让人、法定代表人，…….若因政府的使用而受损，……可以向任何部门和代理机构的负责人要求赔偿。该权利自发明被政府使用的第一天便可行使。负责人有权与该申请人，或者其继承人、受让人、法定代表人签订解决使用和损害的协议。达成的协议具有终局效力，即使有其他相反的法律规定。若无法达成协议，负责人可以向该申请人，或其继承人、受让人、法定代表人支付一笔费用，但不应该超过负责人认为的合理补偿数的75％。该申请人，或其继承人、受让人、法定代表人可以向合众国联邦索赔法院或者其居住地的联邦地区法院提起诉讼，要求追加其认为合理的补偿数额。……若发明、发现是上述人在全职受雇或者服务于合众国的情况下做出的，本款规定不适用。
22 U.S.C.A § 2356 专利和技术信息 （22 U.S.C.A.对外联系和交流; chapter 32 外国援助；subchapter III 一般和行政规定）
(a) 实施发明或者披露信息；对合众国提起合理补偿之诉；司法管辖；诉讼限制；辩护
无何何时，在依照本章（chapter 32）提供援助时，（1） 在合众国国内实施受合众国专利覆盖的发明或者发现，且没有经权利人的授权；（2） ……（关系披露保密信息的规定）……
除非（b）另外规定，对此实施和披露，自事由发生之日其6年，权利人有权在其居住地的联邦地区法院或者在联邦索赔法院对合众国提起合理和完全的补偿之诉。在此类诉讼中，合众国政府享有同普通人一样的辩护权。28 U.S.C.A.1498（a）最后一段的规定【翻译者注：即雇员发明的内容】，应该适用于本款规定的发明和信息。
19 U.S.C.A § 1337 贸易进口中的不正当行为 （19 U.S.C.A 海关义务； chapter 1930年关税法； subtitle II 特殊规定； Part II 合众国国际贸易委员会；§ 1337 贸易进口中的不正当行为）
（为）政府的进口豁免
...... (l) 合众国的进口或者为了合众国的进口（Importation by or for U.S.） 任何禁止准入的决定，或者依本条（d）、（e）、（f）、（g）或者（i）的命令，若建立在因本条（a）（1）规定的专利、版权、布图设计、或者设计的引起的程序上，皆不能适用于如下场合：相关的物品是由合众国使用，或者为了合众国的进口，或者是进口为合众国所用，只要有合众国政府的授权或者同意。任何本会被禁止准入或者依照上述命令无法进入的物品，若依本款操作，受不利影响的的专利、版权、布图设计或者设计的所有人，有权依照28.US.C.A.第1498条的规定，在联邦索赔法院向合众国提起诉讼，要求合理和全部的补偿。......
二、美国空气清洁法中的规定（42 U.S.C.A. § 7608. Mandatory licensing）
任何时候，经总检察长的决定，或者行政官的申请，
（1） 在（A）在执行本目【翻译者注：即42 U.S.C.A. The Public Health and Welfare 】第7411条【新固定污染源的执行标准，Standards of performance for new stationary sources)】，第7412条【危险的空气污染物，hazardous air pollutants】或者第7521条【新机动车辆或新机动车辆引擎排放标准，Emission standards for new motor vehicles or new motor vehicle engines】时，某一个美国专利的一项权利，正被使用或有意为公众或者商业使用，而且无法合理获得，而且为使某人能够达到上述法令的要求，有必要向其授权的；（B） 没有其他合理的替代方法可以达到此目的；
（2）在该专利权利无法获得时，国家某一地域某一商业，会出现竞争不足，或有垄断的倾向。
总检察长可以向联邦地区法院出示书面证明，法院可以签署命令，要求专利权人在法庭经过听证之后确定的合理时间和合理条件下，许可他人。该书面证明可以向专利权人居住地，营业地或者被发现的地区的联邦地区法院提出。
【注：这里的行政官是指环境保护代理处（EPA）的行政官。见61B Am. Jur. 2d Pollution Control § 556】
三、美国原子能法中的有关规定
关于委员会和申请强制许可的基本规定（42 U.S.C.A. § 2183. Nonmilitary utilization）
（a）公共利益的宣布
委员会【翻译者注：原指原子能委员会，Atomic Energy Commission，已被撤销，职能转给原子能规制委员会Nuclear Regulatory Commission和能源研发机构执政官the Administrator of the Energy Research and Development Administration】在给专利权人听证机会之后，可以宣布一项专利受公共利益的影响，如果（1）该专利所覆盖的发明或者发现，对特殊的原子能物质或者原子能的制造或利用具有重要作用；（2）依照该条款对该发明或者发现的许可，对实现本法的政策和目的具有重要作用。
（b） 委员会的行动
任何专利，一经上述宣告受公共利益的影响―― （1）委员会即获得依照本法授权的任何权力，使用该专利覆盖的发明或者发现；和（2）任何人可向委员会申请一个非排他性的许可，使用该专利覆盖的发明或者发现；委员会若发现该发明或者发现的使用，对申请人管理放射性物质具有重要作用，则应依照本法给予准予。
（c）申请专利
任何人――
(1) 依照《公共健康和福利》（42 USCA）第2073条、2092条、2093条、2111条、2133条或者2134条向委员会申请一项许可（license），或依照2097条【关于土地的使用,operation on lands belonging to U.S.】申请一项执照（permit）或者租借（lease）； (2) 委员会已向其授予上述许可、执照和租借； (3) 委员会已依照《公共健康和福利》（42 USCA）第2092条【对转让的许可要求license requirement for transfer】或者第2111条【国内传播，许可和价格限制，domestic distribution; license; price limitation】向其颁发一个普通许可，允许他在允许的范围内实施相关行为； (4) 其行为或者计划的行为依照2051条【研发协助Research and development assistance】得到授权，
为制造和利用被一项专利覆盖的特殊的原子能物质或者原子能，可以在任何时间，向委员会申请该专利的许可。每一申请应该陈述其利用该专利许可的原因和目的，申请人为从专利权人处取得专利许可而采取的措施，并陈述申请人对获得授权与没有获得授权的结果的估计。
(d) 听证
任何时候有人依照该条（c）项向委员会申请一项专利许可――
（1）委员会，在该申请递交之日起30天内，应使专利权人获知该申请中的所有信息，并应向其通知委员会举行听证的时间地点；（2）委员会应该在申请递交后60天以内，在指定的时间和地点举行听证；（3）在申请人申请两项以上专利许可的情况下，委员会可以自由裁量，将多项申请合并进行听证；如果专利有多个所有人，这些所有人都可以成为听证的成员；
(e) 委员会的裁定
如果在依照 (d)所举行的听证中，委员会发现——
(1) 该专利所覆盖的发明或者发现，对特殊的原子能物质或者原子能的制造或利用具有重要作用； (2) 该许可对申请人的活动相当重要； (3) 依照该条款对该发明或者发现的许可，对实现本法的政策和目的具有重要作用；和 (4) 申请人依照委员会认为的使用该专利的合理条件，无法从专利权人处获得许可，
委员会应该许可申请人以申请书中所陈述的目的，使用被专利所覆盖的发明或者发现，只要委员会认为相应的条件衡平且与专利权人或委员会在类似情况下的授权相比不失之公平。
(f) 对授予专利许可的限制
对申请书所述目的之外的任何情形，委员会不得依照（e）项授予任何专利许可。若申请人不符合本条（C）项，或没有履行本条（d）项规定的通知和听证程序，或没有进行本条（e）规定的事实认定，委员会不得就同一专利，向其他申请人授予专利许可。
(g) 许可费用
因委员会依照本条（b）的宣告和（e）的事实认定而受影响的专利权人，对被授权人依照本条使用其专利的行为，有权获得合理的许可使用费。这一许可使用费可由专利权人和被许可人协商确定，如果协商不成，委员会应该依照本目(指42 USCA，Title 42. The Public Health and Welfare)第2187条确定。
(h) 有限期
本条规定适用于1979年9月1日之前递交申请的任何专利。
许可费用的规定（42 U.S.C.A. § 2187. Compensation, awards, and royalties）（节录）
(a) 专利补偿理事会（patent compensation board）
委员会应该任命一个专利补偿委员会进行对申请进行处理。补偿委员会成员的薪水应按其为委员会工作的天数发予，另外还应发予其为处理委员会事务的差费或其他必要花费。……
(b) 适格
(1) 依本目第2188条，或者2183条(b)，或者2183条(e)授权的专利权人或者对应的被授权人，可以依照委员会规定的相关程序，向委员会申请确定合理的许可使用费。 …….
(C) 标准
在确定本目（42 USCA）第2183条(b)，或者2183条(e)规定的合理许可使用费时，委员会应该考虑如下因素：(A) 专利补偿理事会的建议；（B）任何抗辩，不管一般还是具体，可能由一个辩护人在侵权之诉中提出；（c）（如果有的话）专利受联邦资助研发的程度；（d）实用性、新颖性的程度和发明或者发现的重要性，以及专利权人研发该发明或者发现的成本。
(d) 限制
在合理许可使用费、公平补偿费和奖金产生之日起6年后，才依照该条提出的申请，将不被支持。
【译者注：专利补偿理事会的职能后来转给能量研发管理部Energy Research and Development Administration，见42 USCA § 5814.】
对专利垄断使用导致强制许可的规定（42 U.S.C.A.§ 2188. Monopolistic use of patents）
主要应用于特殊的原子能物质或者原子能制造或利用的发明或者发现在取得专利权后，如果其专利权人在竞争案件中被法院认定，存在有意的违反本目第2135条（a）所述的反垄断法的行为的，法院可以自由裁量，在判决中或者其他法律制裁中，要求该专利权人将该专利许可给向委员会证明其需要该专利许可的任何人。如果法院依其自由裁量，认为被许可人应该支付合理许可费用该专利权人的话，该合理许可使用费应该依照本目第2187条予以认定。
【注：该法在1954年的时候，法院必须确定合理使用费给专利权人。1961年修改，改成法院能够自由裁量是否支付合理许可费用。从强制性的mandatory，改为自由裁量discretionary。见1961 Amendments. Pub.L. 87-206，www.westlaw.com】
向专利补偿理事会申请确定合理许可费用的表格
§ 6:17. Application--For determination of reasonable royalty fee [42 U.S.C.A. §§ 2183(g), 2187(b)(1); 10 C.F.R. §§ 780.50, 780.51]
APPLICATION FOR REASONABLE ROYALTY FEE
________[Name of applicant], subsequently referred to as "applicant," applies to the Patent Compensation Board for a reasonable royalty fee as authorized by Section 157b(1) of the Atomic Energy Act of 1954 (42 U.S.C. § 2187(b)(1)) for the use of a patent, numbered ________and owned by applicant, which patent has been licensed by the Secretary of Energy to ________[name and other appropriate identification of licensee].
In support of such application, applicant states: 1. Residence and Address. Applicant resides at ________[address], County of ________, State of ________. Applicant's post office address is ________ [address], City of ________, County of ________, State of ________, ________ [zip code]. 2. Applicant's interest in Patent. Applicant is the owner of the patent on which this application for the award of a reasonable royalty fee is based. The patent, numbered ________, was issued by the United States Patent Office on ________[date]. 3. Copy of Patent. Attached as Exhibit ________ and incorporated in this application is a copy of the patent. 4. Date of Invention. The invention for which the patent was issued was made on ________[date]. 5. Extent of Development Through Federally Financed Research. The research leading to the development of the instant patent ________[was or was not] financed with federal funds. ________[If financed with federal funds, continue: ________ percent of the funds expended for research were derived from the following sources: ________ (describe) ]. 6. Degree of Utility, Novelty, and Importance. The degree of utility, novelty, and importance of patent No. ________, is ________[describe]. 7. Known Actual Use of Invention. The invention on which the patent is based is employed in ________[describe]. 8. Costs of Patent Acquisition. The costs of acquiring the patent amount to $________as detailed below: ________[list components of cost of acquiring patent, including research expenses and legal fees]. 9. Proposed Reasonable Royalty Fee. Applicant proposes a reasonable royalty fee of $________per ________[year or month or as the case may be]. This proposed fee is based on ________[set forth method of calculating fee]. Applicant requests that the payment of the fee be made ________[once each year or as the case may be] so long as the patent is subject to a license.
Dated
[Signature] 42 U.S.C.A. § 7608.
美国原子能法中对听证和司法审查的规定（42 U.S.C.A. § 2239. Hearings and judicial review）（节录）
§ 2239.听证和司法审查
(a)(1)(A) 依照本章【Chapter 23. Development and Control of Atomic Energy】的任何程序，无论是对一项许可的批准、悬置、撤回或者修改，或者…….在任何依照第2183条、2187条、2236（c）条或者2238条的有关补偿的支付、奖励或者许可使用费的程序中，委员会对任何利害关系人的申请听证的要求都应批准，并同意他们作为听证程序的当事人。……
(b) 委员会以下行为必须依照第28目第158章【chapter 158 of Title 28】和【第5目第7章】第要求接受司法审查：
(1) 任何依照上述（a）款所列的程序所做出的最终命令。
四、美国植物品种保护法的规定（7 U.S.C.A. § 2404. Public interest in wide usage）
§ 2404. Public interest in wide usage 公共利益的扩大适用
在给予至少不低于合理许可使用费的合理补偿基础上，部长【注：这里指农业部长（secretary of Agriculture）】可以宣布某一受保护的植物品种可被公开的使用，前提是其确定该举措能够保证丝织品、食品或者饲料的在本国的充足供应，并确定该植物品种的所有人不愿意或者无法在一个合理公平的价格基础上满足公众对该植物品种需要。
对该补偿的具体数目的限制和指定，该宣布可以给出也可以不给出，但必须依照本目第2461条或者2462条接受审查，而且有效期不超过两年。如果出现诉讼要求确定补偿，法院可以给出更高的补偿数。
§ 2327. Plant Variety Protection Board 植物品种保护理事会 （节录）
(a) 任命
部长可以任命一个植物品种保护理事会。理事会由本章所列的各个领域的植物品种专家组成，理事会还应包括农场主代表，并应公平的从私有种子工业部门、公共部门和政府部门中选取代表。如果没有特殊限定，部长或者被其指定者无需再投票，直接作为理事会主席。
(b) 理事会的功能
植物品种保护理事会的功能包括：（1）建议部长… （2）建议部长… (3) 建议部长所有与本目第2404条相关的问题。 ……
§ 2461. Appeals 上诉
从依照本目第2404、2443、2501和2568条的决定做出之日起60天内或者在部长决定的更长时间内，可以依照联邦上诉规则程序（the Federal Rules of Appellate Procedure）提起上诉。美国联邦巡回上诉法院对此类上诉享有管辖权。
