欧盟谷歌反垄断调查编辑本段回目录
欧洲反垄断机构欧盟委员会2010年11月30日宣布，针对谷歌在网络搜索市场曾滥用主导地位的指控，该委员会已经展开反垄断调查。
欧盟委员会在声明中说道：“此程 序的启动并不意味着欧盟委员会已经拥有谷歌存在任何违法行为的证据。这只是说明委员会将优先对此案进行深入调查。”欧盟委员会同时表示，作为全球最大的搜 索引擎提供商，谷歌是否滥用其市场统治优势推广自己的服务，该委员会也将会对此展开调查。
2010年2月，英国搜索网站Foundem、微软旗下比价服务网站Ciao和法国法律搜索引擎提供商ejustice.fr向欧盟委员会投诉谷歌，指控谷歌的搜索服务影响了他们的业务。微软于2008年以接近5亿欧元（约合3.24亿美元）的价格收购了Ciao，目前将其命名为Ciao必应。而Foundem是互联网集团ICOMP的成员，该集团接受微软的资助。不过ICOMP发言人表示，其支持者包括多家公司，该集团希望推动互联网行业的透明性和公平竞争。
谷歌此前已否认了这些指控，并表示其搜索算法帮助用户找到最合适的网站，而谷歌并不干预搜索结果。有消息称，Foundem在谷歌搜索结果中表现较差是因为该网站缺乏原创内容。
分析师称欧盟反垄断调查不会对谷歌造成大影响编辑本段回目录
北京时间12月1日凌晨消息，来自欧盟委员会的代表周二称，他们正在对谷歌进行反垄断调查，以查明该公司是否曾滥用在搜索市场上的主导地位，以不公平的手段将竞争对手拒之门外。受此影响，谷歌股价下跌19.04美元，至563.01美元，跌幅为3%。
欧盟委员会表示，有“其他互联网搜索服务提供商投诉称，谷歌滥用其主导性的市场地位，压低这些服务提供商的搜索服务的排名，同时将谷歌自身的服务优先排名”。作为对这种投诉的回应，欧盟委员会决定对谷歌展开反垄断调查。
市场研究公司Susquehanna Financial分析师玛丽安·沃尔克(Marianne Wolk)在今天公布的一份客户报告中称，谷歌曾在今年2月受到欧洲市场上一些垂直搜索引擎的反垄断投诉。投诉声称，这些搜索引擎的商品排名被转向搜索结果页面的较低位置。
沃尔克建议，投资者应利用谷歌股价当前的下滑趋势。沃尔克表示：“对大多数投资者来说，今天的这一消息并非什么新闻。”她指出，谷歌在全球搜索市场上占有66%份额的事实意味着该公司将会一直面临许多审查。
沃尔克还假设称，如果谷歌丧失签署独家合作协议的能力(如谷歌与AOL达成的协议等)，也不会对谷歌营收造成太大影响，原因是谷歌88%的净营收和净利润来自于自身所有的网站。沃尔克还预测，谷歌可能面临着最多28亿美元的罚款，也就是年度营收的10%；但是，谷歌每年生成的自由现金流大约有90亿美元到100亿美元。
沃尔克认为，最坏的情况很可能是谷歌或许会被迫让搜索结果变得更加透明，这将迫使其披露自身不愿对外透露的竞争优势。
沃尔克对谷歌股票的评级为“看涨”(Positive)，目标价为665美元。(唐风)
分析称欧盟有望深入调查谷歌核心搜索算法编辑本段回目录
国外媒体今天撰文称，欧盟有可能会借助对谷歌的反垄断调查，对谷歌的核心搜索算法进行深入研究。以下为文章全文：欧洲监管者正在解决一个有可能改变互联网权利平衡的谜题：谷歌是否在搜索结果中偏向自己的服务，从而扼杀竞争？
为了找到答案，欧洲监管者周二宣布对谷歌的核心业务展开首次大规模调查，该业务的意义不亚于可口可乐和肯德基极力保密的配方。在谷歌的案件中，这个配方就是决定搜索引擎推荐哪些内容的数学公式。
如今，谷歌的搜索结果排名已经足以成就或破坏一家企业，无论是博客还是收入达数十亿美元的公司。对于竞争对手而言，了解谷歌如何做决策，或者说服监管者命令谷歌做出改变，都将具有重大意义。
受该消息影响，谷歌股价周四报收于555.71美元，较前一交易日下跌26.40美元，跌幅为4.5%。这也是今年7月中旬以来，谷歌股票最大的单日跌幅。除此之外，谷歌还在应对德国、意大利和法国的反垄断调查。
谷歌计划今年实现300亿美元的年收入，但这一调查却有可能令谷歌的前景变得更为复杂。美国监管者正在审查谷歌7亿美元收购旅行技术提供商ITA的交易。
棘手问题
对谷歌而言，最棘手的或许在于，欧盟委员会可能会要求它披露搜索算法信息。谷歌一直以来都对这些公式严格保密，其重要程度堪比可口可乐的招牌饮料配方以及肯德基的炸鸡配方。
波士顿大学反垄断法教授凯斯·海尔顿(Keith Hylton)认为，尽管谷歌向监管者披露的任何保密信息可能都会被封存，但是该公司的高管或许还是不愿冒险对外公布商业机密。
但欧盟委员会竞争事务专员杰奎因·阿尔穆尼亚(Joaquin Almunia)的发言人阿梅里尔·托雷斯(Amelia Torres)表示，现在就说欧盟会要求谷歌披露算法还为时尚早。
谷歌在周二的声明中表示，将努力回答欧盟的问题。
如果监管者认定谷歌行为违法，便有可能对其处以数十亿美元的罚款，与微软和英特尔最近在欧盟反垄断审查中遭遇的结果类似。
本次调查也标志着，首次有一家政府如此深入地调查谷歌的核心商业行为，尽管此前曾经有其他一些反垄断调查涉及到谷歌在网络搜索市场的主导地位。
海尔顿认为，如果欧盟的调查导致美国也开展类似的调查，并不会令人感到意外。“美国的总检察长们很可能会关注此事，并寻找机会让他们的大名也登上报纸头版。”他说。
每3个网络搜索请求中，约有2个是通过谷歌处理的，尽管没有任何措施阻止人们使用微软必应和雅虎等其他搜索引擎。欧洲用户对谷歌的依赖度极强，在部分国家的市场份额甚至已经达到90%。
对手投诉
英国价格比较网站Foundem、法国法律搜索引擎ejustic.fr和微软旗下的购物网站Ciao等谷歌的竞争对手曾向欧盟投诉称，他们的服务被谷歌搜索结果打压，并由此触发了本次调查。
这些企业还指责谷歌在广告和搜索结果中，突出在线价格比较等自家服务。如果其他公司想要出现在这些显要位置，需要向谷歌缴费。
除此之外，监管者还会对谷歌是否曾试图阻止其广告客户在竞争对手的服务中投放广告进行调查。他们还希望了解，谷歌是否曾给广告主设置障碍，阻止他们将信息导出到其他在线营销平台。
还有几家美国网站也曾经投诉称，他们的链接在谷歌搜索结果中被不公平地打压，甚至引发了几起官司。
一家名为ICOMP的商业团体对这一调查表示欢迎。该团体由微软资助，Foundem是其成员之一。
ICOMP的法律顾问大卫·伍德(David Wood)说：“这并不仅仅事关搜索结果，而是事关整个在线内容、在线广告公司和软件公司的生态系统。”
明确威胁
美国司法部前律师托马斯·巴内特(Thomas Barnett)表示，欧盟的调查将有助于明确谷歌的市场地位所带来的威胁。巴内特曾于2008年负责对谷歌和雅虎的合作进行调查，并最终否决了这一交易，他现在也在致力于通过个人努力阻止谷歌对ITA的收购。
巴内特预计，欧盟本次将对谷歌的业务展开更为深入的调查。他表示，与其他政府相比，欧盟对谷歌调查的严肃程度前所未有。
谷歌坚称其搜索结果的决策初衷是快速提供最相关和最便利的信息。
谷歌高管苏珊·沃西基(Susan Wojcicki)和乌迪·曼贝尔(Udi Manber)在博客中说：“我们创建谷歌是为了用户，而不是网站。这看起来显而易见，但人们有时候会忘记——不是每个网站都能出现在首位，甚至无法出现在首页。”
谷歌的律师也表示，该公司的网站推荐受到言论自由的保护，就像是报纸的电影评论或政治评论。
美国科技博客SearchEngineland.com主编丹尼·沙利文(Danny Sullivan)表示：“这次调查可以归结为谷歌究竟是一个发布商还是公共事业，或是其他需要监管的实体。”
承认偏向
关于谷歌自身的服务一直都被排在搜索结果首位或接近首位的说法，没有太多争议。
在某些情况下，这种做法是顺理成章的，因为包括地图服务、YouTube在内的部分谷歌资产的确是业内最佳或最权威的产品。但金融、健康等使用量并不大或并未获得好评的服务也获得了很好的排名。
尽管谷歌表示，该公司一直都在努力避免偏见，但是一名谷歌高管此前却公开承认，谷歌有时会优待自家服务。
此前负责搜索业务的谷歌高级副总裁玛丽莎·梅耶尔(Marissa Mayer)在2007年的一次演讲中表示，在2006年推出金融板块后，谷歌便实施了这种偏向的策略。
“我们以前把雅虎(财经)排在首位，现在则把谷歌排在首位。”她说，“当我们推出谷歌财经后，我们的确将谷歌排在首位。这是公平的，搜索页面的所有工作和其他所有工作都是我们做的，所以我们把自己排在首位。”
她还补充道：“自从谷歌财经推出后，这便成了我们的政策。”
沙利文认为，谷歌的这种自利行为与其他发布或广播信息的企业没有太多差异。这起调查就好像“对NBC只播放NBC的节目表示不满，尽管人们之所以看NBC是因为他们喜欢这家电视网的节目。”他说。 文/新浪科技
专家评论：欧盟对谷歌所展开调查比微软温和编辑本段回目录
伦敦时间11月30日(北京时间12月1日)消息，在接受其他搜索引擎公司的投诉之后，欧盟开始对谷歌展开调查，以检测该公司是否滥用其在行业中的主导地位。对此，伦敦卡斯商学院战略与创新教授Joseph Lampel对新浪财经回应称：这一调查相比对微软的调查，要“温和”的多。
欧盟表态称，他们将调查，作为全球最大的搜索引擎，谷歌是否降低了其他搜索引擎服务公司的排名，而“投诉方”则是比价网站Foundem以及另一家搜索网站ejustice.fr。争议的焦点便是谷歌是否操纵了其搜索结果。一些与谷歌有竞争关系的搜索网站认为他们受到了不公正的待遇。
“在对微软调查之后，欧盟对于谷歌的调查是不可避免的。事实上，任何一个在某一板块具有如此统治地位的公司总是会遇到市场中其他小‘玩家’的质疑。尽管如此，从技术角度来说，反对谷歌的案例比针对微软的调查要温和得多。”Joseph Lampel对新浪财经回应说。欧盟几乎对每个大型科技公司都有监控机制，在这一体制之下，微软和英特尔都栽过跟头，并因此付出大代价。
他举例称，这就如同一个在英国市场拥有70%份额的零售商，把自有品牌的产品放在最好的，最容易被注意到的货架上，可把别的品牌的产品摆在位置低一些的货架上，甚至消费者都注意不到那些货物的存在。
这一次的调查情况更为棘手，因为要搞清楚谷歌是否存在违规，欧盟就要仔细审查谷歌的搜索模板，而最终搜索排位的高低正是由这一模板所决定的。
“众所周知谷歌的计算模式复杂且模糊不清，这本身就是令人颇有微词。可要证明是在诋毁其他的竞争者，十分困难。大多数的情况下，大家可能更乐意关起门来谈这个问题，协商找到解决方案。不管最终谷歌会做出怎样的让步，有一点是确定的，就是他们在欧洲的统治性地位根本不可能被撼动。”Joseph Lampel称。(郝倩 发自英国伦敦)
谷歌回应欧盟调查：否认人为干涉搜索结果编辑本段回目录
北京时间2010年2月26日上午消息，据国外媒体报道，在欧盟委员会宣布对谷歌进行调查之后，谷歌对其搜索引擎的排序方法进行了解释。
在周四的一篇博客中，谷歌工程师阿米特·辛格(Amit Singhal)谈到了近期一篇呼吁监管者对搜索结果排序方法进行控制的评论文章。他强调，开发搜索排序方法非常困难，暗指任何政府可能都无法很好地对搜索进行监管。
辛格表示，谷歌每天要处理数以亿计的搜索请求，其中20%是全新的。为了应对大量、多样的搜索请求，谷歌使用很多不同的算法对数据进行筛选。
他说：“我们的算法使用数百种信号，为每一次搜索挑选最好的结果。这些信号是‘相关性’的指示物，它可能是网页上的词语，也可能是一些复杂计算，比如链接到某一网页的其他网站的权威性。”
他同时表示，谷歌每天通常要对信号和算法进行1-2次更改，以改善搜索结果，但公司不会人为地选择任何搜索结果。他在博客中写道：“我们认为那种强烈依赖于个人喜好的方法不能提供高质量的搜索结果，而我们的算法却可以。”
为了表明谷歌也有改进的空间，或者是为了表明谷歌不会偏向自己的网站，他表示：在谷歌中输入“搜索引擎”，谷歌本身并不会出现在靠前的位置。
博客中并没有透露新的信息，但谷歌表示，欧盟委员会的调查对谷歌的排序方法“提出了很多问题”。
周三，欧盟委员会确认其正调查对谷歌的三项投诉，但这一工作只是反垄断调查的开始。谷歌表示，微软是此次调查的推动者，因为在三家公司中，一家是微软旗下公司，另一家与微软有关联，另一家公司是英国比价服务网站Foundem。Foundem的联合创始人就是辛格提到的评论文章的作者。该文章指责谷歌利用其支配地位把自己的服务放在搜索结果的前面，谷歌对此予以否认。(钦亮)
谷歌或面临欧盟最高24亿美元罚款编辑本段回目录
北京时间2月25日下午消息，据国外媒体周四报道，如果欧盟委员会裁定谷歌滥用市场垄断地位成立，可能向后者最高征收24亿美元的巨额罚款。
如果欧盟裁定谷歌利用其在英国搜索市场90%的市场份额扼杀竞争对手，可以根据谷歌年236亿美元的营收额对其征收最高达10%的罚金。
英国比价服务网站Foundem和法国法律搜索引擎ejustice.fr起诉谷歌在搜索结果中人为调低其网站排名，Foundem CEO史瓦恩·瑞夫(Shivaun Raff)称：“他们(指谷歌)正在将一个表面上中立的搜索引擎转变为推广自己服务的强大营销渠道。”微软旗下德国网络购物门户网站Ciao!也对谷歌销售广告的方式提出起诉。谷歌欧洲高级竞争法律顾问朱丽叶·霍尔兹(Julia Holtz)否认上述所有指控。
欧盟委员会确认，已经要求谷歌针对一系列调查做出回应，但并未展开正式调查。尽管欧盟委员会最高可向谷歌开出24亿美元的罚单，但实际上不太可能征收如此巨额的罚款，该机构去年向英特尔征收的10.6亿美元罚款是迄今为止开出的最高反垄断罚单。
Zacks Equity Research分析师认为，其他对谷歌在欧洲搜索与广告市场所占垄断地位耿耿于怀的公司也可能趁机表达自己的担忧，意大利和德国出版商以及一家德国地图网站已经向各自国家的监管机构表达了对谷歌垄断问题的看法。美国互联网咨询与研究公司Sterling Market Intelligence分析师格雷格·斯特林(Greg Sterling)表示，这些观点将会为欧盟委员会解决对谷歌日益强大的长期担忧提供机会。律师事务所Eiger Law律师约翰·伊斯特伍德(John Eastwood)指出，和美国的监管机构不同，一旦发现有迹可寻，欧盟监管机构将会对类似案件“紧追不放”。(肖恩)
反垄断：当气盛Google遭遇严厉欧盟
近日，欧洲的三家网站以Google利用其市场统治地位打压潜在竞争对手之由向欧盟起诉Google垄断。尽管尚未宣布启动正式的反垄断调查，但据称欧盟委已经对上述起诉开始进行初步调查。对此，有预测称，如果Google在欧洲真的存在垄断行为的话，欧盟有可能对Google开出24亿美元的罚单，这相当于Google年收入236亿美元的一成。
提到反垄断，欧盟给业内的印象最为深刻，对于企业，尤其是IT相关大企业更是感到恐怖。因为之前，全球最大的芯片厂商和软件厂商英特尔和微软都相继倒在了欧盟反垄断的利剑之下。而去年欧盟对于英特尔10亿欧元的反垄断惩罚更是创下了欧盟反垄断的罚单之最。其实如果按照市场份额算的话，Google在欧洲接近90%的搜索市场份额，与英特尔和微软相比较应该是有过之而无不及。按照欧盟的在反垄断上办事风格早应该将Google列为重要的反垄断对象，但为何欧盟却迟迟没有出手？那么如果这次欧盟真的出手的话，与之前的微软和英特尔的反垄断原因又有什么不同呢？
其实，从欧盟对于微软和英特尔判断垄断的理由看，最主要的还是有碍于市场的公平竞争和消费者的选择。在这里，笔者认为有碍消费者的选择是欧盟最为重要的，也是为业内和用户最为理解和接受的理由。而这些理由之所以更容易获得认可还在于其背后无论是英特尔还是微软的产品都是需要消费者付费获得的。所以以此作为理由，很容易让消费者理解成，一旦对于英特尔和微软施以反垄断，消费者可以得到价格上更加优惠和多样化的产品。但Google却有所不同。尽管Google在欧洲市场的绝对份额要高于英特尔和微软，从竞争对手看，Google面临的对手也远没有英特尔和微软遭遇的强劲，但对于消费者来说，其提供的搜索服务是免费的，这让欧盟之前以损害消费者选择和利益的反垄断理由变得苍白起来，说得通俗和直白些就是，与英特尔和微软相比，欧盟对于Google反垄断的理由恐怕很难得到欧洲消费者的理解，其反垄断的公正性和客观性也因此有可能大打折扣。这也就很好地解释了为何欧盟先拿微软和英特尔开刀，却迟迟未动Google的根本原因。
实际上，当此次欧洲三家网站起诉Google不正当竞争，即操作搜索结果和广告价格，Google否认其在欧洲搜索广告市场拥有垄断地位，称互联网用户和广告客户可以毫无限制地转而使用其它服务。但笔者认为，当一个厂商在某个业内领域的市场份额达到超过90%的份额，并且没有相应可以称得上对手的时候，客户还有什么选择可言呢？而当客户只能选择一家厂商服务的时候，价格是否存在垄断似乎已经毫无意义，因为已经不存在对比了。从这个意义上看，Google的解释太过无力。
除此之外，笔者认为，Google这次之所以未能逃脱被盯上垄断的指控，更主要的原因是在于Google的高速扩张已经开始损害欧洲相关产业和厂商的利益。例如Google的全球数字图书馆计划，其在欧洲遭到的反对声远远高于美国和世界的其他地区。虽然从用户的角度，Google此举是有百利而无一害，但损害欧洲的出版行业和厂商将在所难免。例如，在德国，Google已经面临反垄断起诉。两家出版商协会日前起诉称，谷歌在网络搜索结果中收录了其新闻的“片段”而未付费。此外，在线地图公司Euro-Cities AG也起诉免费的谷歌地图服务妨碍了市场竞争。而法国更是将Google的这一计划视为文化的掠夺和侵略。另外，就是Google在智能手机、浏览器等方面大举进攻，都对欧洲的厂商提出了严峻的挑战。比如Google免费的Android智能手机系统和自有品牌的智能手机，以及免费的Chrome浏览器和操作系统。总之Google产品的免费商业模式和产品的多样化，都已经给欧洲的相关产业造成了不小的冲击。但这种颇为讨好消费者的隐性垄断模式又让欧盟将Google送上垄断的审判台变得异常谨慎和艰难。这也是欧盟对于Google反垄断与之前的微软和英特尔本质的不同。前者是为了保护欧洲企业和产业，后者才是为了最终的消费者，如此看来，Google的气盛还是颇有道理，而在反垄断上历来严厉的欧盟这次也要面临反垄断标准和公正性的考验。
欧盟打压Google的真实原因
一、欧盟有这个权利
事实上，在诸多政策问题上，欧盟委员会的逼压与打击是非常有限的。欧盟不是一个联邦机构，也不像独立的国家政府那样，而是一个由多个国家组成的联合机构，因此，在多数政策问题上，是都需要由欧盟各国政府拍板决定，但是在少部分领域，欧盟主要成员国有权代表所有27国共同行事。
二、欧盟被要求这么做
并且，相关市场研究机构Zacks的分析师也表示，此前对于Google称霸欧洲搜索和广告市场不满的公司，有可能利用这一机会表达自己的忧虑。目前意大利和德国的出版公司，以及德国的地图网站已经向各自国家反垄断机构提出申诉，这一举动无疑加加快欧盟指控Google的步伐。对此也有一些分析人士也认为，欧盟将有一个机会彻底解决“Google太过于强大”的问题，笔者对此点比较赞同。
三、欧盟逼压国外企业比逼压同盟企业更容易
但是，由于政治因素的影响，欧盟往往面临内部的较大压力，即使这些公司都是垄断大公司，但其中的一些审核可能会涉及一些国有大公司，包括电信、邮政、能源和路政运营公司等。欧盟的一些国家政府仍在这些公司中持有股份，或者对这些公司发挥着重要的影响力，因此他们可能会对欧盟的干预持反对态度，并可能会采取一些措施阻挠欧盟展开反垄断调查。所以，虽然欧盟委员会一直坚持称其会用事实说话，而不是出于政治原因，但这些论调往往会受到质疑。在2009年一起重要的案例即将浮出水面——法国电信公司相关的案件让欧盟反垄断的“公正性”受到了严重的考验。
参考文献编辑本段回目录
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cab48ba0100h9l4.html?tj=1.html?from=iasknominate
