逐客令是郑国入秦修建水渠，乃是韩国借修渠企图在经济上拖垮秦国的阴谋，向秦王发出的号令，下令限期将秦国内所有外来宾客驱逐出境。当时李斯力阻秦王逐客，上奏了一篇《谏逐客书》，指出逐客的危险结果，后被秦王政接受而撤销。
解义编辑本段回目录
「逐客令」中的「客」，指客卿，古代指在本国做官的外國人。「逐客令」本为驱逐客卿的命令，后來，指主人对来客不欢迎時，用明说或暗示的方式，催客人离去。
作者介绍编辑本段回目录
李斯，姓李，名斯，字通古。秦代政治家。战国末年楚国上蔡（今河南上蔡西南）
李斯人。早年为郡小吏，后从荀子学帝王之术，学成入秦。初被吕不韦任以为郎，后劝说秦王政灭诸侯、成帝业，被任为长史。秦王采纳其计谋，遣谋士持金玉游说关东六国，离间各国君臣，又任其为客卿。秦王政十年（前237年）下令驱逐六国客卿。李斯上《谏逐客书》阻止，为秦王政所采纳，不久官为廷尉。在秦王政统一六国的事业中起了较大作用。秦统一天下后，与王绾、冯劫议定尊秦王政为皇帝，并制定有关的礼仪制度。被任为丞相。他建议拆除郡县城墙，销毁民间的兵器，以加强对人民的统治；反对分封制，坚持郡县制；又主张焚烧民间收藏的《诗》 、 《书》 、百家语，禁止私学，以加强专制主义中央集权的统治。还参与制定了法律，统一车轨、文字、度量衡制度。秦始皇死后，他与赵高合谋，伪造遗诏，迫令始皇长子扶苏自杀，立少子胡亥为二世皇帝。后为赵高所忌，于秦二世二年（前208年）被腰斩于咸阳闹市，并夷三族。
颁布编辑本段回目录
最早下「逐客令」的是谁？是战国时的秦始皇。从春秋战国到秦始皇時代，秦国有不少大臣是別国人，如大夫百里奚、蹇叔、丕豹，国相商鞅、張儀、范睢，將軍馬錯、甘茂以及秦始皇的國相呂不韋，都不是秦国人。
在秦始皇时，国相吕不为后來犯罪被罢官，接着韩国人有個叫郑国的又被告有罪，引起了秦始皇對客卿的不信任和怀疑。秦国的宗室大臣为争爭奪權勢，趁机紛紛勸說秦始皇逐客，于是發布了《逐客令》。
历史背景编辑本段回目录
公元前237年，在醪嫒叛乱势力被镇压下去，吕不韦集团的势力尚未被触动之际，秦国又发现了奸细。秦国一直未察觉韩国派来的水工郑国，是来执行疲秦计划的。郑国入秦修建水渠，乃是韩国借修渠企图在经济上拖垮秦国的阴谋。于是秦王发出逐客令，下令限期将秦国内所有外来宾客驱逐出境。当时李斯力阻秦王逐客，上奏了一篇《谏逐客书》，指出逐客的危险结果，后被秦王政接受而撤销逐客令。
取消编辑本段回目录
李斯生于战国末年，是楚国上蔡（今河南上蔡县西南）人，年轻时做过掌管文书的小吏。司马迁在《史记·李斯列传》中记载了这样一件事：有一次，他在厕所见到老鼠吃人粪，一见到人和狗，老鼠就被吓跑了。后来，他在仓库里看到老鼠很自在的偷吃粮食，也没有人去管。于是，他发出了这样的感慨：“人之贤不肖，譬如鼠矣，在所自处耳!”这就是说，一个人要想在社会上出人头地，就应该象在粮库里偷吃粮食的老鼠，才能为所欲为，尽情享受。可以看出，在战国时期人人争名逐利的情况下，李斯也是不甘寂寞，想干出一番事业来。为了达到飞黄腾达的目的，李斯辞去小吏，到齐国求学，拜荀卿为师。荀卿是当时著名的儒学大师，他是打着孔子的旗号讲学的，但是，他不像孟子那样墨守陈规，而是从当时的政治形势出发，对孔子的儒学进行了发挥和改造，因而很适合新兴地主阶级的需要。荀子的思想很接近法家的主张，也是研究如何治理国家的学问，即所谓的“帝王之术”。李斯学完之后，反复思考应该到哪个地方才能显露才干，得到荣华富贵呢？经过对各国情况的分析和比较，他认为楚王无所作为，其它各国也在走下坡路，决定到秦国去。
临行之前，荀卿问李斯为什么要到秦国去，李斯回答说：“干事业都有一个时机问题，现在各国都在争雄，这正是立功成名的好机会。秦国雄心勃勃，想奋力一统天下，到那里可以大干一场。人生在世，卑贱是最大的耻辱，穷困是莫大的悲哀。一个人总处于卑贱穷困的地位，那是会令人讥笑的。不爱名利，无所作为，并不是读书人的想法。所以，我要到秦国去。”李斯告别了老师，到秦国去实现自己的愿望了。
李斯到了秦国以后，很快就得到秦相吕不韦的器重，当上了秦国的小官，有了接近秦王的机会。一次，他对秦王说：凡是干成事业的人，都必须要抓住时机。过去秦穆公时虽然很强，但未能完成统一大业，原因是时机还不成熟。自秦孝公以来，周天子力量衰落下来，各诸侯国之间连年战争，秦国才乘机强大起来。现在秦国力量强大，大王贤德，消灭六国如同扫除灶上的灰尘那样容易，现在是完成帝业，统一天下的最好时机，千万不能错过。李斯的见解是正确的，得到了秦王的赏识，因而被提拔为长吏。李斯劝秦王派人持金玉去各国收买、贿赂，离间六国的君臣，果然也收到了效果，他又被封为客卿。
正当秦王下决心统一六国的时候，韩国怕被秦国灭掉，派水工郑国到秦鼓动修建水渠，目的是想削弱秦国的人力和物力，牵制秦的东进。后来，郑国修渠的目的暴露了。这时，东方各国也纷纷派间谍来到秦国做宾客，群臣对外来的客卿议论很大，对秦王说：“各国来秦国的人，大抵是为了他们自己国家的利益来秦国做破坏工作的，请大王下令驱逐一切来客。”秦王下了逐客令，李斯也在被逐之列。
李斯给秦王写了一封信，劝秦王不要逐客，这就是有名的《谏逐客书》。他说：“我听说群臣议论逐客，这是错误的。从前秦穆公求贤人，从西方的戎请来由余，从东方的楚国请来百里奚，从宋国迎来蹇叔，任用从晋国来的丕豹、公孙支。秦穆公任用了这五个人，兼并了二十国，称霸西戎。秦孝公重用商鞅，实行新法，移风易俗，国家富强，打败楚、魏，扩地千里，秦国强大起来。秦惠王用张仪的计谋，拆散了六国的合纵抗秦，迫使各国服从秦国。秦昭王得到范雎，削弱贵戚力量，加强了王权，蚕食诸侯，秦成帝业。这四代王都是由于任用客卿，对秦国才做出了贡献。客卿有什么对不起秦国的呢？如果这四位君王也下令逐客，只会使国家没有富利之实，秦国也没有强大之名。”
李斯还说，秦王的珍珠、宝玉都不产于秦国，美女、好马、财宝也都是来自东方各国。如果只是秦国有的东西才要的话，那么许多好东西也就没有了。李斯还在信中反问：为什么这些东西可用而客就要逐，看起来大王只是看重了一些东西，而对人才却不能重用，其结果是加强了各国的力量，却不利于秦国的统一大业。李斯的这封上书，不仅情词恳切，而且确实反映了秦国历史和现状的实际情况，代表了当时有识之士的见解。因此，这篇《谏逐客书》成为历史名作。
秦王明辨是非，果断地采纳了李斯的建议，立即取消了逐客令，李斯仍然受到重用，被封为廷尉。
读后感编辑本段回目录
有《逐客令》才有相反的《谏逐客令》。秦国为何逐客，因为发现了韩国的阴谋——韩国派间谍郑国到秦国修渠，名为兴修水利，实为消耗与牵制秦国的国力，秦王嬴政发现这一阴谋后，下令驱逐全部客卿，即要把在秦国做官的六国人全都赶出去。就事论事，这一政令显然是不对的，因为它犯了因噎废食、以偏概全的错误。政治家、军事家、企业家、科学家要想成就事业，除自身力量外，借助外部力量是必要和必须的。将自力更生绝对化，无异于自杀。嬴政因一个间谍而驱逐全部客卿，无疑是自削臂膀。从这一基点上看，李斯的眼光显然高出嬴政一筹。
书内读书，《谏逐客令》真是一篇不可多得的美文。它论点明晰，论据无可辩驳，以历史论现实，以大量成功的事例论眼前一事一理。阅读此文，局外人马上能够明白逐客之举实为愚蠢之举，逐客之令实为自残之令。论证方式异常新颖，论文幽默化，论文形象化，文风犀利，言语如箭，箭箭中的。阅读此文，可以使读者马上接受作者的认识，感情立刻会偏向客者一方。“秦之文章，李斯一人。”（《汉文学史纲要?李斯》）鲁迅先生此番评价，言之不虚。
但是，书外读书，马上就可以发现《谏逐客令》的另一面——反文化的一面。《谏逐客令》中只有形而下的利益交换，而没有形而上的道理。一篇美文，可以归纳出令人毛骨悚然的狼狈互利规则：大王您只要不赶我走，只要给我官做，我会死心塌地地为您效劳，帮助您夺东西南北之地，取五湖四海之宝，聚天下之美女，采古今之音乐，敛六国之钱财，成一统之霸业。总之，只要大王您重用我，一切悦目的、悦耳的、悦心的、悦口的、悦身的东西，只要大王喜欢，我都可以想尽一切办法满足您。至于道啊，德啊，人民啊，规矩啊，是非善恶啊，咱们可以统统不管不顾。纵看《谏逐客令》全文，横看《谏逐客令》全文，无论如何也找不到“善不善”、“该不该”的价值判断标准，通篇只有“你先满足我，我再满足你”的条件与交换。
反动于元文化的文化由此而生。李斯的主张，在中华元文化中找不到任何理论依据。与《周易》 、 《尚书》相比，《谏逐客令》有三个明显反动之处：其一，动乱取代了和谐。以八卦为起点的中华元文化其精髓在于和谐——阴阳和谐、天人和谐、男女和谐、夫妻和谐、家庭和谐，最终目标是天下和谐即天下和平。在《尚书》开篇之作《尧典》里，论九族关系时，结论在一个“睦”字上，论万邦关系时，结论在“协和”二字上。在《周易?彖传》中，出现了“万国咸宁”、“天下和平”的最高目标。中华元文化中的理是和谐之理，而《谏逐客令》中只有按照欲望在四处挑起动乱的毫不掩饰的宣言。
其二，“有力”取代了“有道”。 中华先贤清楚地认识了这样一条道理：战争是人类生活中不可避免的一个环节，但是战争的立足点在一个“正”字上，即战争必须是正义之战。如《师》卦所言：“师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。”《尚书》记载了两种战争，一种是中原民族与外族的战争，一种是民族内部的革命战争。苗族与中央对抗，舜、禹征伐时以武力为基础采取了文德教化，使苗族诚心悦服于中央。商汤与武王发动革命战争有两个重要支点：一是天道，二是民心。“有道”是发动战争的前提。《谏逐客令》中所歌颂的秦之历代战争，讲究的是“有力”——能力与实力。有力就可以发动战争，根本不用顾及什么“正”与不“正”、“有道”与“无道”。
其三，胜利者取代了得道者。李斯之前、法家之外的人物如老子、孔子、墨子、孟子、庄子，他们尊重的是得道的贤者，无道的胜利者在儒家、道家、墨家文化里是被鄙视的人物。孟子的一句“春秋无义战”，否定了所有的胜利者。在《谏逐客令》这里，尊崇的不是得道者，而只是胜利者。在李斯这里，在法家文化里，胜利者的主张就是道，胜利者就是得道者。
李斯最后的结局是“腰斩咸阳市”，而且株连了全家与“三族”之内的亲人。据《史记》记载，行刑前李斯与儿子抱头痛哭，最大的欲望不再是做官而是回家乡到郊外打兔子。从害天下开始，到害自身自家告终，从李斯到“四人帮”，讲法不讲道的人物下场大都如此。
笔者此处困惑的是，会写文章的人为什么不明白这些根本道理呢？为什么会为了一己之私而紧跟残暴的君王呢？法家之外的儒家、道家、墨家游说君王时，是按照天道民心说话的，他们对君王说的是“应该这样”与“不应该那样”；法家人物游说君王时，是按照君王的喜好说话的，他们对君王说的是“我可以为您做这样，也可以为您做那样”，这一根本性区别，后世区分开了吗？对照秦汉到满清的实际，历代皇帝“独尊”的到底是“儒术”还是“法术”？
