国内外关于产业集群技术创新环境研究综述编辑本段回目录
[内容摘要]对于创新环境研究是90年代国际学术界创新研究的重点领域之一。创新环境论最先是由欧洲创新环境研究小组(GREMI）的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的。后来不少西方学者根据自己的学术背景从不同视角阐述了产业集群创新环境概念和理论
。与西方学者的研究相呼应，近年来国内学者也开展了对产业集群创新环境的研究，创新网络的概念也逐步在国内得到广泛传播和普遍应用。总之，创新环境是在某区域内形成并随技术进步不断调整各种网络关系的总括。环境是创新赖以进行的一个重要意境，是产业集群形成社会支持系统、环境为创新提供了条件，创新过程的结果就会形成产业集群。
[关键词]产业集群；创新环境；创新网络；综述
一、国外学者关于产业集群创新环境研究综述
对于创新环境研究是90年代国际学术界创新研究的重点领域之一。创新环境论最先是由欧洲创新环境研究小组(GREMI）的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的。他们先后提出了“创新环境”、“创新网络”、“集群学习”等概念，较为系统地阐明了产业集群内创新的条件和机制。他们把产业的空间集聚现象同创新活动联系到一起，强调域内创新主体的集体效率（CollectiveEfficiency）和创新行为的协同作用，认为产业集聚可使群内企业共享单个企业无法实现的大规模生产、辅助产业的专业化服务、专业化机构创造以及企业组织创新的好处。之所以创新厂商集聚在特定区域而又保持了各自运行的独立性，是因为区内良好的创新情景（Milieu）①特质的存在。创新网络则更注重集群内企业之间、企业与相关机构之间的相互联系、相互作用，正是这些中小企业相互之间的正式或非正式的交流、沟通与接触，才形成了有效的创新网络，从而使企业内部产生了一种内生的创新力，推动着集群创新的不断发展。创新环境是他们对高科技和创新密集型中小企业集聚区的指代，与马歇尔的产业区有异曲同工之妙，只不过在产业性质上强调科技背景（信息和电讯技术、互联网和多媒体应用以及生物科技等），而在地理范围上大都局限在欧洲。有关“创新环境”的典型个案研究有英国剑桥、法国的格勒诺布尔和索菲亚-安第波利斯、德国慕尼黑等地区。该小组最初的研究（Adylot，1985）强调区域“创新环境”对企业集聚发生的作用，认为欧洲和北美一些新产业区的竞争优势，得益于区域内的创新环境。GREMI的研究指出，企业的创新和发展是依赖于其在区域内结成的网络。根据欧洲创新环境研究小组（GREMI）的观点，可以把企业看成是环境的产物，把创新环境视为培育创新和创新性企业的场所。环境是创新所必需的，在环境中是否能够得到技术诀窍、地方性联系和地方性投入，是否接近市场，能否得到高素质劳动力，都是决定区域创新性的因素。企业要与其它企业一道，与培训中心、技术转移中心和地方权力机构一道，利用环境中的各种资源，联合产生新形式的本土化生产组织，创造有利于创新的环境。GREMI的“集群学习”的概念，其本意是产业区(集群)内的成员企业为了应付技术不确定性的挑战而协调行动，本质上是知识空间转移的一种有效载体。弗里曼（Freeman，1987)在1987年出版的著作《技术政策与经济业绩：来自日本的经验》一书中以较广泛的层面定义创新，并说明日本是如何于第二次世界大战后发展新技术(技术创新)、公司研发部门如何透过逆向工程以吸收新技术与财团化的组织架构(公司组织创新)、通产省的技术预测(制度创新)以及教育的普及(社会创新)等。在欧洲创新环境研究团队(GREMI)，Camagni(1991)定义“创新环境为在特定的区域内，一系列或主要的非正式的社交关系的复杂网络，经常决定一特定外在形象和一特定内部表征和归属感，透过集体式的学习过程(collectivelearning)，以提升当地创新能力”。这定义有两方面重要的意义，一为联结创新网络的非正式关系，另一为集体式的学习过程提升当地的创新能力。多戈逊和贝桑特（DodgsonandBessant，1990）认为，创新网络对于企业迎接创新挑战非常有利。因为诸多创新者之间的复杂联系和关系，复杂产品系统创新需要在创新网络中实施。德布雷逊和艾姆塞（DebressonandAmesse，1991）强调技术型企业大多依附创新网络，离开了网络，没有任何一个企业能够生存。他们认为，创新网络可以有效降低创新活动中的技术和市场不确定性，克服单个企业在从事复杂技术系统创新能力局限，从而使其成员赢得正和游戏带来的收益增长。而这些功效的发挥似乎跟创新网络的空间配置又有很大的关系，本地化的网络（可以认为是由由创新主体构成的集群）比跨国技术联盟更能持久，原因是地理邻近带来了可以维持并强化创新网络的支撑因素，比如文化认同和相互信任等（DebressonandAmesse，1991）。弗里曼（Freeman，1991）说“网络构架的主要连结机制是企业间的创新合作关系”，“网络形成和出现是为了响应组织对知识的需求”，既然网络由合作连接在一起，那么连接在一起的、良好运作的网络就是一种新的、更大的、具有新功能的组织，这种组织使得技术创新活动的“随机模式逐渐成为组织的制度化模式”。因此，弗里曼（Freeman，1991)认为创新网络是系统性创新的一种基本制度安排，网络架构的连接机制是企业间的创新合作关系。他强调了在公司内部存在普遍的、经常的、非正式的网络以及它们关系的外在化。弗里曼强调技术创新必须与组织制度创新相结合。从创新网络看，弗里曼认为在集群内部存在知识溢出效应，该效应的存在是促进集群创新网络发展和集群经济增长的最根本动力，是集群创新产出和生产率提高的源泉。弗里曼还按照创新合作形式把“创新视野中的网络类型”分为：合资企业和研究公司；合作R&D协议；分包、生产分工和供给者网络；政府资助的联合研究项目等类型。在创新过程演变得更复杂之际，知识交换在本质上内隐成分相当高，有着相同的规范与文化为基础的诠释系统，将会促进双方的交互式学习和创新(伦德维尔，Lundvall,1992)。在伦德维尔看来，任何创新过程都是一个互动的过程。互动的观点为创新网络研究开辟了一条新的道路。产业集群的创新倾向和意识，乃是诸多因素共同作用而形成的，除了受市场需求和利润动机的影响之外，还受法律、法规和习俗等社会文化因素的影响。在创新过程中，赢利性组织和非赢利性组织之间发生着复杂的互动，相互学习、相互借鉴，共同提高。伦德沃尔(Lundvall,1992)指出，创新体系包括在生产、传播、利用新的知识以及经济性知识过程中相互作用的各种要素及其相互关系，创新体系是一种社会体系，创新是经济体之间社会行为的结果。梅拉特(Maillat，1995)认为，创新环境是“孕育创新过程的区域组织”。创新环境，一是指本地化的网络结构，它是由物质资源和非物质资源组成的，它可以降低企业经常面临的静态或动态的不特定性，并使得各种行为主体之间在功能和信息方面结成密切而稳定的关系；二是指从外部的学习和企业内部创新相结合，并以此来制定经营和创新战略的组织体集合。企业网络作为创新的组织机制能强化空间聚集优势，在这种聚集体里，创新网络通过行为主体在多边交易中的学习和创新学习系统的不断积累而得到发展。三是动态的学习过程。这种动态的学习过程，使行为主体具有根据环境的变化调整他们自己行为的才能，同时这也保证了创新的传播、交换和技术文化的更新，以及创新环境本身的更新。在一定程度上，作为本地现象的创新概念在很大程度上是基于一些特殊产业集聚或中小企业区域性集中网络的成功。在过去的几十年中，无论是传统产品，还是高技术产品，一些特殊的产业集聚（前者如第三意大利，后者如硅谷）在世界市场上已建立了牢固的地位。一些学者强调本地集聚是学习和创新的最佳环境。例如，依据斯多普(Storper，1992）的说法，各国出口量中有一个增加的份额来自“技术区”。在这些区域，技术学习发生，激励了产品创新，因而创造了作为出口基础的竞争力。同样地，波特（Porter，1990）指出当有关产业在地理上集中时，集群运作的最好。佩林(Perrin,1989,1991)定义创新环境为一种空间集聚体，在这种集聚体里创新网络是通过行为主体在多边交易过程中的学习和不断进行创新的这种学习系统的不断集聚而得到发展的。萨克森妮（Saxenian，1994，1999）认为创新网络有正式合作网络和非正式合作网络，网络形式能够有效传递和扩散各类知识特别是隐性知识。康威和斯图尔德（ConwayandSteward，1996)认为技术创新不应该被看作是单个创意的结果，而是源于一组思想、信息、技术、编码知识，知道怎样做（knowhow）、这些可能包括或也可能最终没有包括在新产品和生产过程中。而且，新思想显然很少在其产生时就完全成形并明确地来自一个单独的源泉。这就意味着，创新一般产生于众多参与者和网络关系的复杂组合。对成功的技术创新的研究突出了这些“创新网络”的几个关键性特征及其重要性：外部资源和边界生成活动的关键作用；投身于研发过程的内部和外部参与者的多样性；非正式或个人关系的重要性，及其对正式指定关系（组织图表）中的补充与“输氧”；和在组织层面的相互联系（如合资企业）。在面临着日益不确定的市场和技术环境的情况下，区域内网络的联接则是企业发展与创新过程中最重要的战略行为，也是区域内各个行为主体发展的必要条件。这种区域的网络不仅包括同一产业或相关产业的企业间正式的产业和经济网络，而且还包括企业在创新与发展过程中，与当地的大学、研究机构、行会等中介组织以及地方政府等公共组织机构之间合作基础上而结成的研究与开发网络、社会关系网络企业家间的个人关系网络等。伯拉曼提和马吉奥尼（Bramanti&Maggioni，1997）以社会文化环境作为研究的主要概念，把产业的创新活动与空间聚集紧密的结合到了一起，他们认为环境是一种发展的基础和背景，使得创新的个体能够创新并能和其他创新机构相互协调；他们其中的一部分学者认为创新与生产组织的网络正是由于深嵌在社会文化环境之中，所以网络得以协调成员之间的关系，从而成功地创新。他们进一步的研究发现区域内“创新网络”的发展促进了区域内创新环境的改善；而创新环境的改善又会进一步利于“创新网络”的发育和创新功能的提高，形成“创新环境”与“创新网络”的互动观。帕特卯等（Padmore.etal.，1998)建立了以企业为中心的创新系统模型，并将创新系统与产业集群（cluster）联系起来了，并提出了以产业集群为基础的区域创新系统构成三要素六因素。三类要素分别是环境（Groundings）、产业（Enterprises）和市场（Markets），并称之为GEM模型（见图1）。环境要素是整个创新系统的供应要素，即生产过程的投入要素，具体包括两个因素：要素资源和基础结构设施。企业要素是整个系统的结构要素，它决定了集群生产效率。该要素由两个因素构成一是供应商和相关产业，二是企业结构、战略和竞争。市场要素是整个集群的需求要素，该要素也包括两个因素：外部市场和内部市场。
图1产业集群创新的GEM模型
巴普提斯塔和斯旺（BaptistaandSwann,1998）通过实证调查，发现处于产业集群内部的企业比外部孤立的企业更创新。拉曼尼（Ramani，1998）按照网络连接对象将创新网络划分几个子
二、国内学者关于产业集群创新环境研究综述
与西方学者的研究相呼应，近年来国内学者也开展了对产业集群创新环境的研究。创新网络的概念也逐步在国内得到广泛传播和普遍应用，但是学术界对于创新网络并未形成统一的看法。有人认为创新网络是一种全新的组织结构
图3产业集群的技术创新环境
图4产业集群技术创新外部环境四层次框架图
林迎星（2004）在其文章中写道，依据网络经济学，网络是指在一种相互理解和信任的
表1不同类型集群学习模式、认知特征及创新形式比较
产业集群的可持续发展依赖于集群持续的创新能力。通过组织间的互动实现知识的产生、传递与积累是集群中创新所具有的新特点，这种称之为网络式创新的创新模式，其基础是知识，尤其是隐性知识，其实现途径是集群学习机制。蔡宁等（2006）将产业集群内的学习行为做了自觉性与结构性的划分，在此基础上构建了知识、学习与网络式创新能力之间的相互关系模型，分析了集群学习的主要过程，指出集群学习机制的存在基础在于丰富的社会资本、集群式的网络以及集群的网络结构。蔡宁等认为，集群的网络式创新能力的评价更应该从知识投入、知识存量和流量、知识产出、组织间协调和网络结构等方面展开，而集群创新能力的提高有赖于集群结构的优化和机构的培养。
三、小结
创新是创新要素整合的动态过程，为了创新，企业不得不与其它的组织产生联系，来获得发展资源，这些组织可能是其它的公司(如：供应商、客户、竞争企业和合作企业)，也有可能是投资银行、政府部门、大学、科研机构等等。通过企业的创新活动，企业与这些
参考文献
[1]DeBressonC,AmesseF.1991.“Networksofinnovators:Areviewandintroductiontotheissue”.ResearchPolicy,（20）:363-379.
[2]HartS.1998.“Innovation,competitionandthestructureoflocalproductionnetworks”.LocalEconomy,(12):235-246.
[3]PoterME.1998.“Oncompetition”.Boston:HarvardBusinessSchoolPress.51-85.
[4]LundvallB.A.1992.“NationalSystemofInnovation,TowardsaTheoryofInnovationandInteractiveLearhing”,LondonPrinter.
[5]MaillatD.1995.“Territorialdynamic,innovativemilieuandregionalpolicy”.（7）:157—165.
[6]PieroMorosini,2004.“industrialclusters,knowledgeintegrationandperformance”.WorldDevelopment,vol.32,no.2.
[7]Saxeniana.,1994.“Regionaladvantage：culturecompetitioninsiliconvalleyandroute128”.HarvardUniversityPress.
[8]Conway,Steve&FredSteward.,1998.“NetworksandinterfacesinEnvironmentalInnovation:acomparativestudyintheUKandGermany”.JournalofHighTechnologyManagementResearch9(2):239-253.
[9]CamagniR（eds）.1991.“InnovationNetworks:SpatialPerspectives”.London:Beelhaven-Pinter.
[10]Freeman,C.1988.“Japan:ANewNationalSystemofInnovation”,inG.Dosietal.(Eds.)TechnicalChangeandEconomicTheory,London:Pinter.
[11]Estades,JandSVRamani.1998.“Technologicalcompetenceandinfluenceofnetworks:acomparativeanalysisofnewbiotechnologicalfirmsinFranceandBritain”.TechnologyAnalysis&StrategicManagement,10(4):483～495.
[12]ScottA.J.andStorper，M.1992:“Industrializationandregionaldevelopment”,In:M.StorperandA.Scott(eds):“PathwaystoIndustrializationandRegionalDevelopment”.London:Routledge.pp3-20.
[13]Padmore,Timetal.1998.“Modelingsystemofinnovation:anenterprise-centeredview”. ResearchPolicy,（26）:605-624.
[14]CapelloR.1999.“SpatialTransferofKnowledgeinHi-TechMilieux：LearningVersusCollectiveLearningProgresses”.RegionalStudies,（33）:352～365.
[15]KeebleD.，LawsonC.,MooreB.,WilkinsonF.1999.“Collectivelearningprocesses，networkingand‘institutionalthickness’intheCambridgeregion”.RegionalStudies,33（4）:319（1）.
[16]Meyer-StamerJ.2002.“ClusteringandtheCreationofanInnovation-OrientedEnvironmentforIndustrialCompetitiveness:BewareofOverlyOptimisticExpectations”.RevisedDraftPaper.
[17]DirkMessnerandMeyer-Stamer,J.2000.“Governanceandnetworks.toolstostudythedynamicsofclustersandglobalvaluechains”.PaperfortheIDS/INEFproject.
[18]LuciaCusmano.2000.“TechnologyPolicyandCooperativeR&D:theRoleofRelationalResearchApacity”.DRUIDworkingPaper.No00-3.
[19]BaptistaR.,SwannG.M.P.1998.“Dofirmsinclustersinnovatemore？”.ResearchPolicy,27:525～540.
[20]OECD.2001.“Innovativenetworks:co-operationinnationalinnovationsystems”.Paris:OECD.
[21]Romijn,H.,Albaladejo,M.(2002).“DeterminantsofinnovationcapabilityinsmallelectronicsandsoftwarefirmsinsoutheastEngland”.ResearchPolicyVol.31:1053-1067.
[22]Radosevic.2002.“RegionalInnovationSystemsinCentralandEasternEurope:Determinants,OrganizersandAlignments”.JournalofTechnologyTransfer.（27）:8796.
[23]Lawson,C.andLorenz,E.1999.“CollectiveLearning,tacitknowledgeandregionalinnovativecapacity”.RegionalStudies33.
[24]BramantiA，MaggioniM.A.“TheDynamicsofMilieux：TheNetworkAnalysisApproach”[M].EditedbyPattiR，BramantiA，GordonR.1997.“TheDynamicsofInnovativeRegions：TheGREMIapproach”.AshgatePublishingLtd.31.
[25]Freeman,C.,1991.“Networkofinnovators:Asynthesisofresearchissues”.ResearchPolicy20.
[26]王道平，李林，秦国文：《论区域创新网络与中小企业技术创新》[J]，《求索》2003年第1期第46-47页。
[27]党兴华，蒋军锋：《网络环境下企业技术创新过程中信息流网络结构研究》[J]，《中国软科学》2004年第3期第85-89页。
[28]蔡宁、杨闩柱：《企业集群竞争优势的演进：从“聚集经济”到“创新网络”》[J]，《科研管理》2004年第4期第104-109页。
[29]杨雄：《产业集群理论及其借鉴意义》[O/L]，http://www.pudong.gov.cn，2004年9月1日。
[30]李勇刚：《产业集群的技术创新机理研究》[D]，中国知识网中国优秀博硕士学位论文全文数据库，2005年。
[31]林竞君：《网络、社会资本与集群生命周期研究:一个新经济社会学的视角(NEW)》[M]，上海：上海人民出版社，2005年。
[32]蔡铂、聂鸣：《学习、集群化与区域创新体系》[J]，《研究与发展管理》2002年第5期第16-20页。
[33]魏江、申军：《传统产业集群创新系统的结构和运行模式》[J]，《科学学与科学技术管理》2003年第1期第14-17页。
[34]李婷、陈向东：《产业集群的学习模式及其创新特征研究》[J]，《科技管理研究》2006年第2期第147-149页。
[35]张伟峰、杨选留：《技术创新:一种创新网络视角研究》[J]，《科学学研究》2006年第2期第294-298页。
[36]张伟峰、万威武：《企业创新网络的构建动因与模式研究》[J]，《研究与发展管理》2004年第3期第62-68页。
[37]张元智、马鸣萧：《产业集群中的知识学习与创新活动》[J]，《西安交通大学学报（社科版）》2004年第1期第12-16页。
[38]盖文启：《创新网络：区域经济发展新思维》[M]，北京：北京大学出版社，2002年。
[39]王辑慈：《创新的空间--企业集群与区域发展》[M]，北京：北京大学出版社，2001年。
[40]梁桂：《育苗造林创新强国——对研究制定我国自主创新公共政策的思考》[J]，《中国科技产业》2005年10期第16-22页。
[41]王大洲：《企业创新网络的进化与治理：一个文献综述》[J]，《科研管理》2001年第5期第96-103页。
[42]林迎星：《国外区域创新系统研究综述》[J]，《中国科技论坛》2004年第6期第65-69页。
[43]蔡宁等：《企业集群学习机制与创新能力分析》[A]，魏江、陈劲：《中国创新管理前沿（第二辑）》[C]，北京：知识产权出版社，2006年。
[44]胡太山：《创新聚群与地区发展——产业发展体系建构之研究》[J]，《城市规划汇刊》2002年3期第20-27页。
[45]黄中伟：《基于网络结构的产业集群创新机制和绩效分析》[J]，《宁波大学学报（人文科学版）》2004年第3期第94-97,107页。
[46]郭淑芬：《试析产业群的内涵与本质》[J]，《科学技术与辩证法》2002年第6期第74-77页。
[47]孙沛东、徐建牛：《国外产业集群技术创新研究综述》[J]，《广州大学学报.社会科学版》2004年第7期第71-77页。.
[48]洪军：《基于创新网络系统的高校创新发展模式探讨》[J]，《科学学与科学技术管理》2004年第4期第121-123页。
[49]魏江、叶波：《产业集群技术能力增长机理研究》[J]，《科学管理研究》2003年第1期第52-56页。
[50]魏江：《产业集群—创新系统与技术学习》[M]，北京：科学出版社，2003年版。
[51]陈旭：《基于产业集群的技术创新扩散研究》[J]，《管理学报》2005年第3期第333-336页。
[52]陈赤平：《产业集群的技术创新：动因、优势与环境》[J]，《湖南科技学院学报》2006年第6期第90-91页。
[53]王缉慈：《知识创新和区域创新环境》[J]，《经济地理》1999年第1期第11-15页。
注释：
①创新情景是区域的社会—经济网络，它是一定地理区域内，可以促进生产系统、经济行动者结合起来的关系束以及促进本地化集群学习动态过程产生，并可以减少不确定性机制的产业文化。创新情景不仅仅是区域行业主体之间相互依赖的性质，更包括相互过程中所体现的质量和创新效率。它不但包括区域内的企业对生产问题和市场机会的共同理解，包括企业家精神、企业行为模式等，还包括企业外部技术文化、技能、市场等非物质的社会因子。创新情景为在经济社会运行体系中引入了一种新的技术创新函数，从函数内生变量与外生条件看，它不仅仅是一个经济问题，还是一个社会问题。
本文为国家软科学研究计划项目《东北老工业基地技术创新体系实现模式研究》（项目号：2005DGQ4D148）、国家社科基金《集群视角下的创新网络与区域国际竞争力研究》（编号：05BJL066）和国家自然科学基金《基于行为生态学的企业技术创新集群行为研究》（编号：70372016）的一部分阶段性成果。
作者简介：陈柳钦（1969—），男，湖南邵东县人，哈尔滨商业大学国际经济与贸易研究所研究员、经济学院教授，硕士研究生导师，湖南科技大学商学院教授，广西民族大学兼职教授，研究方向：产业经济、城市经济。
作者联系地址：天津市南开区迎水道7号天津社会科学院（300191）陈柳钦收。电话：022-23940580，13174885276。
