从突尼斯的大街到塔利尔广场再到其他地方，去年互联网和各种接入设备在世界各地制造了众多的抗议者。虽然游行的壮大是因为众多的人加入其中，但是如果没有互联网提供的随时随地沟通，组织和公布的能力，这一切都将不可能发生。
不出人意外的，这些抗议者提出了一些问题-上网究竟是或者应该是民权还是人权。这个问题在一些国家显得特别重要。那些国家的政府压制人们上网权利，试图平息抗议者。在六月，一份联合国的特别报告引用中东和北非的这些起义事件，声明“互联网已经成为实现一系列人权的不可缺少的工具”。在过去的几年里，一些国家，例如法国和爱沙尼亚的法庭和议会已经宣布上网为一项人权。
但是，这个说法虽然出发点是好的，却遗漏了一个更大的关键点：科技是权利的助力，而不是权利本身。对于什么东西被认为是人权我们是有很高标准的。宽松的讲，人权必须是我们作为人过一种健康，有意义生活必须的东西，例如免于拷打的自由或者良心自由。把任何特定的科技放入这个尊贵的类别都是一种错误，因为最终我们会以评价错误的对象而结束。例如，假设一个时期，如果你没有马将很难生存。但是这个例子中重要的权利是生存，而不是对马的权利。今天，如果我被授予拥有一匹马的权利，我将不确信将把它放于何处。
最好定性人权的方法是识别我们努力想要确定的结果。这些结果包括一些关键的自由，例如言论自由和获得信息的自由-这些并不一定需要在任何特定时间关联于任何特定的科技。确实，虽然大家都欢呼那份联合国报告是一个表示上网是一项人权的声明，但是它也只是承认互联网的价值是实现目的的手段，并非目的本身。
那么关于上网是或者应该是一种民权的说法呢？同样的论证方式可以应用到这里-上网总是一种获取更重要东西的方法-虽然有争议说这是一种民权，或者我退一步说，一种更高的权利-人权。终究，民权和人权是不同的，民权是由法律赋予的，但是人权是我们作为人而与生具有的。
虽然美国从来没有判决每个人都有一部电话的权利，但我们有一个很接近的观念-“普遍服务”，就是说电话服务（和电力，加上现在的宽带互联网）必须能够提供到国家最偏远的区域。当我们接受了这个观点，我们就非常接近于上网属于一种民权的观点，因为确保接入是政府的一项政策。
但是这些哲学争论忽视了一个更加基础的问题：科技创造者自己有支持人权和民权的责任。互联网已经开创了一个可以大规模接入，平等的平台。在这个平台上，创造，分享和获取信息都是全球范围的。这样的结果是我们有了新的途径让人们实践他们的人权和民权。
在这个背景下，工程师不仅仅有重大责任给用户赋能，也有确保用户网络安全的责任。例如，保护用户不受那些偷偷入侵他们计算机的病毒和蠕虫的危害。科技人士应该朝这个方向努力。
创造和维护这些能力的是工程师和职业协会以及标准制定机构，像电气与电子工程师协会（IEEE）。在我们寻求发展科技在社会中的艺术价值和使用价值的同时，我们必须在我们工程专长之外有清晰的公民责任意识。
改善互联网只是改善人们现状的一个手段，虽然这是一个重要的手段。我们必须在关注那些值得保护的人权和民权基础上改善互联网，而不是虚假的认定上网本身是这样一种权利。
作者温顿 G. 塞尔夫，IEEE会员，也是谷歌副总裁兼首席互联网布道师
