苹果十大霸王条款编辑本段回目录
每经记者 吴文坤 实习记者 郭梦仪发自北京
苹果尚需处理十大问题
◎更换的旧件归公司所有，不容消费者自己处分；
◎保证维修零件90天内无缺陷，其他责任承担则由公司定夺；
◎送修产品如受损害，只赔维修、更换费用；
◎公司有权来维修，但对数据保密不负责；◎号称适用中国法律，但冲突法条被排除；
◎维修中对于收集、处理和使用消费者个人信息没有相应的范围限制；
◎拒绝维修没有确定的范围或条件，理由宽泛且可任意扩大；
◎“三包”期外维修的零件新旧不清楚；
◎对产品送修情况未加区分，一概要求消费者自付运费；
◎公司可以出售、处置送修产品并将所得用于偿还维修欠款，但对抵偿后的余额只字不提。
苹果的“霸王条款”再次受到炮轰。中国消费者协会(以下简称中消协)昨日(8月30日)在其官方网站发表文章，再次点评苹果产品维修合同不公平格式条款，并表示，此前点评涉及的大部分问题，“苹果公司并未正视和进行有效修正”。当日，《每日经济新闻》记者多种形式联系苹果相关负责人，依然如此前一样“石沉大海”。
这已是3个月以来，苹果由于同样的问题被中消协第三次 “点名”。但苹果的态度依然“霸气”，不仅没有公开回应，改动幅度也非常小。在相关法律人士看来，中消协在维护消费者权益方面的力量有限，短期而言，工商执法部门应该及时亮剑。
3个月3次“点名”
中消协对苹果 “霸王条款”的“点名”最初从今年6月开始。
随后，江苏省工商局、江苏省消协从7月5日至11日在全省范围内对“苹果”等电子产品维修商维修服务条款进行集中检查，要求对维修服务条款存在违法侵权的，立即停止使用，并限期改正，对逾期不改的商家依法立案查处。
中消协第二次“点名”来自于7月25日中消协公开发布的《二〇一二年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》，该分析把苹果的案例当作典型。
在此期间，苹果也回函提供了修改后的《苹果维修条款和条件》，并在其官方网站予以公布。
在中国网络法律网首席法律顾问赵占领看来，苹果针对前两次点评，只做了微调，仍有诸多内容没有纠正。中消协昨日的点评也称，“苹果公司并未正视和进行有效修正。”
苹果依然“霸气”的行为，使中消协有了第三次“点名”。
依然存在十个问题
接受《每日经济新闻》记者采访时，赵占领认为，此次点评有两个特点，参与的消协范围扩大，级别也更高。除之前的点评内容外，新增了部分违反国内法律的问题。
中消协昨日的文章指出，经论证，修改后的 《苹果维修条款和条件》主要有两方面问题，一是部分条款内容违反法律规定，二是一些规定不明可能损害消费者权益。中消协总结认为，具体涉及10大问题。
“在不属于保修范围的维修中，维修零件只保证90天的无缺陷且责任由公司定。”这一条款再次被中消协点评，并表示，苹果需保证维修零件在零件明示的安全使用期内无缺陷。且根据我国法律规定，苹果公司在违约的情况下，除重新维修、采取补救措施外，应当对造成的损失予以赔偿。
苹果规定，送修产品受损害，只赔付维修更换费且维修运费由消费者承担。中消协认为，此规定侵犯了消费者的人身权利和财产权利。
赵占领认为，尽管中消协联合其他协会对苹果的“霸权条款”有了多次行动，广东省消委会还在今年的“十大消费潜规则”中，因电子产品售后服务部分规定涉嫌霸王条款，将苹果公司列入“诚信黑名单”。但从这3个月的情况来看，很难说有什么效果。
“消费者协会在维护消费者权益方面力量有局限，方式较单一。”赵占领认为，从根本上讲，还是需要赋予消费者协会代表消费者提起诉讼的主体资格。短期而言，工商执法部门应该及时“亮剑”，且扩大区域范围，履行监管职责。
苹果售后连遭消协炮轰 用翻新件成行业潜规则编辑本段回目录
购买3C产品期间，消费者除了要了解产品的性能、质量是否过关外，还要留意一下它的三包规定。
苹果“霸王条款”遭中消协炮轰 用“翻新”件成行业潜规则
近日，苹果iPhone因售后服务的“霸王条款”接连遭遇中消协炮轰。中消协近日发布的报告称，电器维修行业售后服务成为重灾区，并特别指出：“个别国外品牌厂商授权的维修点，动辄以厂商单方制定的售后服务文本为挡箭牌，其中不少严重损害消费者合法权益的条款，引起消费者的强烈不满。”其中，苹果的案例被当作了典型。广东省消委会亦刚刚公布了今年“十大消费潜规”。
记者调查发现，接踵而至的质疑声都将矛头指向了苹果在维修合同中的细则条款。然而除了品牌商方面的问题，很多消费者发现，我国目前的3C产品相关三包规定也同样存在一些容易引起争议的“空子”，容易让狡猾的商家有机可乘。
文/记者 冯秋瑜 图/CFP
三包规定应适时调整
记者采访了解到，除了日前闹得沸沸扬扬的苹果事件外，消费者在进行3C产品售后维修时还会遭遇“不注册，不保护”、“归类为主机还是外设不明确”、“拆动未造成损坏但不予包修”、“维修易、退款难”等问题，消费者期待三包法的相关细节能更明确。事实上，当3C产品陷入同质化竞争之后，售后服务也成为厂家竞争的一种手段，然而三包法规定的“国家鼓励销售者、生产者制定更有利于维护消费者合法权益的严于本规定的三包承诺。承诺作为明示担保，应当依法履行，否则应当依法承担责任”的要求实际上却难于执行。
而从消协反馈的售后服务问题投诉中，针对电器维修的投诉同样属于典型。数据显示，今年上半年，全国消协组织受理涉及售后服务问题的投诉28554件，占投诉总量的11.1%，仅次于对质量问题的投诉。其中，受理电器维修投诉1575件，属于售后服务问题的比例高达42.2%。
记者了解到，在我国目前的3C产品售后三包规定中，电脑的三包主要依据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，家电三包主要依据《部分商品修理更换退货责任规定》，手机三包主要依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》。手机三包的规定自从2001年11月15日起实行外，电脑三包规定自2002年9月1日实行，家电三包规定自1995年8月25日实施，距离现在都已超过了十年。3C产业观察家刘步尘认为，在市场环境和产品形态发生很大变化的背景下，国家三包规定已经不适应市场现状，必须根据新形势适时调整，否则难以适应市场，造成消费者利益无法保证。厂家给国家三包设置的小小陷阱，恐怕需要进一步完善的细则来明确。
提醒：维修中用旧件屡见不鲜
消费者购买3C商品时，对具体商品的三包条例都一知半解，主要精力都放在保修期上，而对具体如何三包不太在意。专家提醒消费者留意三包法规的细节，掌握维权武器。
“价格不菲的苹果电脑，三包维修时竟然使用旧零件，有点出乎意料。”在新闻中看到苹果声称“未必使用新零件”，消费者曾先生觉得很不太合理。记者了解到，与我国的“三包”说法不同，苹果公司的官网将售后服务称为“有限保修”，更对诸多细节作出了严格规定。消费者认为，苹果不承诺使用新零件是一种“狡猾”的逃避，然而事实上，在维修中使用旧零件在手机维修市场并不鲜见。
专家提醒消费者：电脑三包法《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第六条强调“应使用新的、符合产品技术要求和质量标准要求的部件和元器件”；《移动电话机商品修理更换退货责任规定》维护销售者、生产者的信誉，应使用与产品技术要求和质量标准要求相符的新的零配件。家电三包法规则未强调必须使用新零件。《部分商品修理更换退货责任规定》第六条“销售者应当履行下列义务”：第六款“修理者应该履行下列义务”第一条：“维护销售者、生产者的信誉，不得使用与产品技术要求不符的元器件和零配件。”并未规定一定要使用新的零配件。
同时，业内人士表示，苹果公司在其“有限保修”条款中规定“苹果及其代理人不负责任何软件程序、数据或存储媒介内其他信息的损失，或者所维修苹果产品任何其他部件的损失”。但电脑三包法《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第六条“修理者应当承担以下责任和义务”的第八款明确规定，修理者应“承担因自身修理失误造成的责任和损失”。消费者可以利用法规为自己维权。
另外，单位用户不受三包法保护。读者小薇在买电脑时，想着可以以单位的名义开发票，方便不时之需，然而在维修电脑时却被告知“单位用户不能享受三包”。专家表示，根据规定，单位用户不受三包法保护，只有个人用户才能适用“微型计算机三包规定”。因此，建议消费者最好不要以单位的名义开发票，或在购买前明确个人用户及单位用户的保修是否相同。
