 |
| 生产要素禀赋论 |
生产要素禀赋论，是用各国
生产要素丰裕程度的差异解释国际分工的原因和结构的理论。各种产品的生产是生产要素的有机结合。
生产要素主要包括
土地、
劳动力和
资本。各国生产要素的丰裕程度是不同的。有的国家劳动力比较丰裕，有的国家资本比较丰裕，一国要充分使用本国的全部生产要素，就形成了各国专门生产某种
产品的倾向性。资本比较丰裕的国家倾向于生产资本密集型产品，劳动力比较丰裕的国家倾向于生产劳动密集性产品，结果形成了建立在要素丰裕程度不同基础上的
国际分工。
 |
| 生产要素 |
广义的生产要素禀赋论指出，当国际贸易使参加贸易的国家在商品的
市场价格、生产商品的生产要素的价格相等的情况下，以及在生产要素价格均等的前提下，两国生产同一产品的技术水平相等(或生产同一产品的技术密集度相同)的情况下，国际贸易决定于各国生产要素的禀赋，各国的生产结构表现为，每个
国家专门生产密集使用本国比较丰裕生产要素的商品。生产要素禀赋论假定，生产要素在各部门转移时，增加生产的某种产品的机会成本保持不变。也正是基于这种生产要素禀赋理论，
中国的现实
劳动力多，这样的时间和空间概念下使中国处在了发展劳动密集型的产业或者资本密集型产业中的劳动力密集区段。同样美国的现实也决定了她应该站到国内的比较优势是资本力和创意力多的时间和空间的事实里而当发展资本和创意力密集型的产业中的资本力密集区段。
 |
| 生产要素利率变动情况 |
古典国
际贸易理论的另一种
观点是生产要素禀赋论。在其提出者赫克歇尔和伯蒂尔?奥林看来，现实生产中投入的生产要素不只是一种—劳动力，而是多种，而投入两种
生产要素则是生产过程中的基本条件。根据生产要素禀赋理论，在各国生产同一产品的技术水平相同的情况下，两国生产同一产品的价格差来自于产品的成本差别，这种成本差别来自于生产过程中所使用的生产要素的
价格差别，这种生产要素的价格差别则决定于该国各种生产要素的相对丰裕程度。由于各种产品生产所要求的两种生产要素的比例不同，一国在生产密集使用本国比较丰裕的生产要素的产品时，成本就较低，而生产密集使用别国比较丰裕的生产要素的产品时，成本就比较高，从而形成各国生产和交换产品的价格优势。进而形成国际贸易和国际分工。此时本国专门生产自己有成本优势的产品，而换得外国有成本优势的产品。在国际贸易理论中，这种理论观点也被称为
狭义的生产要素禀赋论。
广义的生产要素禀赋论指出，当国际贸易使参加贸易的国家在商品的市场价格、生产商品的生产要素的价格相等的情况下，以及在生产要素价格均等的前提下，两国生产同一产品的技术水平相等（或生产同一产品的技术密集度相同）的情况下，国际贸易决定于各国生产要素的禀赋，各国的生产结构表现为，每个国家专门生产密集使用本国比较丰裕生产要素的商品。生产要素禀赋论假定，生产要素在各
部门转移时，增加生产的某种产品的机会成本保持不变。
新古典的H-O要素禀赋理论，从要素禀赋结构差异以及由这种差异所导致的要素相对价格在国际间的差异方面来寻找国际贸易发生的原因，克服了李嘉图模型中关于一种生产要素投入假定的局限，取得了相当的成功。新古典的H-O定理仍然建立在一系列的假定条件之上。 要素禀赋：一国所拥有的两种生产要素的相对比例。这是一个相对的概念，与生产要素的绝对数量无关。例如，美国无论在资本存量，还是在劳动绝对数量上，都远远高于瑞士和墨西哥这两个国家。但与瑞士相比，美国的人均资本存量低于对方，因此相对于瑞士而言，美国属于劳动丰富的国家。如果拿美国与墨西哥相比，则美国的人均资本存量高于墨西哥的水平，因此美国与墨西哥相比，属于资本丰富的国家。由此可见，当我们说某国在要素禀赋上属于哪种类型时，必须注意看与谁相比。 A、B两国在贸易前由于要素禀赋的不同，导致了供给能力的差异，进而引起商品相对价格的差异。根据比较优势原理，一国出口密集使用其丰富要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品。
 |
| 生产要素分析 |
在赫克歇尔和俄林看来，现实生产中投入的生产要素不只是一种—劳动力，而是多种。而投入两种生产要素则是生产过程中的基本条件。根据生产要素禀赋理论，在各国生产同一种产品的技术水平相同的情况下，两国生产同一产品的价格差别来自于产品的成本差别，这种成本
差别来自于生产过程中所使用的生产要素的价格差别，这种生产要素的价格差别则取决于各国各种生产要素的相对丰裕程度，即相对禀赋差异，由此产生的价格差异导致了国际贸易和国际分工。这种理论观点也被称为狭义的生产要素禀赋论。
技术差异论和生产要素禀赋论的共同点在于，它们都是以各国生产同一产品的价格或成本差别作为国际贸易的原因和动力的。因此尽管两种理论在产生的时间上相距约150年的时间，但是其理论渊源没有根本性的变化。我们衡量这种变化的基本尺度是：它们借以立论的经济学基础是否有根本性的变化；它们的理论本身是否建立在不同的动力机制上，即是否改变了价格差作为贸易原因或动力的基本观点。在我们看来这两个方面都没有发生实质性的变化。因此我们将技术差异论和生产要素禀赋论统称为
比较利益理论，从而构成古典贸易理论的内容。我们知道古典国际贸易理论的假定：只有两个国家；生产中使用的生产要素是一种，或两种；两国都能生产两种商品；在各国范围内，生产要素在部门间转移时，增加生产某种产品生产的机会成本不变；生产要素在本国的各部门间自由流动，而在各国之间不能自由流动。这些假定条件在理论上是可以接受的，但距离解释现实还有一定的距离。 从生产要素禀赋论的变化可以看出，国际产业转移的要素禀赋论的内容不断的趋向于
资本、
科学技术、人力资本、
管理等方面，而生产要素禀赋论本身的内在假设、
产业集聚、市场本身的不完善性等其他方面形成了国际产业转移本身的刚性，而且特别是一些新要素在当今的经济发展的传播与移植过程中，存在很大的壁垒。但国际产业转移的刚性不但没被证明是产业转移趋势的阿基里斯之踵，而且正如开篇所提出的，国际产业迄今已经经历过几次转移而且正有新的发展趋向，那就是知识化、科技化、高度化趋势越来越明显，这就意味着国际产业转移刚性并非不可突破，对国际产业承接国而言，就要不断进行市场化改革，使经济趋向良性循环，国际产业转移要承接有“方”，发挥自己的比较优势，培养新要素产业的
竞争力，进行劳动力
职业技能培训，着力培育自己的动态比较优势，建立钻石般坚固的国家竞争优势体系。
生产要素禀赋论也有其局限性。首先，这种理论仍然假定各国生产要素的质量和素质没有差别，实际上这种差异是存在的；其次，生产要素的丰裕程度也不是固定不变的。因此生产要素的禀赋不是固定不变的。要素禀赋（factor endowment）是指一个国家拥有的生产资源。要素禀赋论（factor endowment theory），又称H—O理论，是现代国际贸易理论的新开端，被誉为国际贸易理论的又一大柱石，其基本内容有狭义和广义之分。狭义的要素禀赋论用生产要素丰缺来解释国际贸易的产生和一国的进出口贸易类型。广义的要素禀赋论包括狭义的要素禀赋论和要素价格均等化学说。
