中国当代艺术的标准
作者：余丁 2008-04-10 10:35:56 来源 ： 《中国文化报》
苏富比拍卖公司最近做了一项调查，把全球国际艺术品市场上1950年后出生、单件作品成交超过百万美元的艺术家列了一个名单，其中中国艺术家有9位，占到全球这一类艺术家总数的32%，居世界第一。中国当代艺术作品拍出了比许多西方在世的大师作品还高的价格，这既令人振奋，又发人深省。思考的结果之一，就是我们需要什么样的当代艺术?中国当代艺术有没有标准?如果有，标准由谁来定?进而追问什么是中国当代艺术?
其实所谓当代艺术标准问题的讨论，并不是真的要给当代艺术定下什么标准，因为当代艺术一旦被某种准则所束缚，它就会失去应有的活力，而变得僵死。有关标准问题的讨论，实质上是关于文化的话语权力的讨论;对什么是当代艺术的追问，就是对于西方中心主义的权力话语的挑战。随着中国经济的迅速崛起，中国国力的日益强盛，中国艺术在国际上拥有了更多的话语权，这是非常自然的事情，但问题是我们说什么，怎么说。中国当代艺术品价格在国际市场上的节节攀升，喜忧参半——喜的是中国艺术终于能够堂堂正正地活跃在国际艺术舞台上，尽管市场只是这个舞台的一小部分;忧的是艺术市场上流行的中国当代艺术的评价体系基本上是按照西方的观念和西方的价值标准建构起来的，因为西方人喜欢而进入市场，并借用市场进一步推广和强化这种观念和标准，中国当代艺术仍然只是西方的附庸，而缺乏文化上的主动性。
有关什么是中国当代艺术的问题，其实首先涉及的是当代艺术的定义，这个问题又恰好是仁者见仁、智者见智。在许多人看来，中国画、水墨画不是当代艺术，所以才会有在水墨领域中的不断革新，如抽象水墨、实验水墨等等。在西方艺术史中，当代艺术已经成为西方艺术史语境中的一个部分，以致大多数生活在那个语境中的人们非常容易了解什么是当代艺术——它既是西方艺术在编年史上的延续，又伴随着西方新观念、新思潮的不断发展。而对于非西方人来说，西方中心主义的话语强权使得许多人认为当代艺术只有一个西方标准。中国当代艺术也面临同样的窘境，有些年轻的艺术家甚至提出了所谓“当代艺术本土化”的口号，认为西方当代艺术引进后，应该有一个“中国化”的过程，就像当年引进IBM和微软，先引进，大家都用上了以后再加以“汉化”。这无疑是把中国当代艺术看成是西方艺术的“技术引进”。如果我们承认西方当代艺术是西方艺术史的自然延续，那么，我们也应该把中国当代艺术看成是20世纪中国艺术史的自然延续。承认这一点，就等于承认了当代艺术不是唯西方的，每个国家都有自己的当代艺术。在这样的语境中，对于中国当代艺术的判断才会沿着自己艺术史的逻辑发展来行进，而不是片面地采用西方标准。
当然，市场和收藏是进入历史的必然途径，由于国际艺术市场被西方的收藏家、批评家和策展人所引导，他们按照他们的评价标准来推介中国当代艺术，并把早年的低价收藏不断推到市场，且不说这种市场行为能够从中国人这里赚回多少钱，至少这种价值标准已经对中国当代艺术产生了影响。今天迎合市场的“中国制造”的艺术品每天被高效率地生产出来，正因为如此，对于中国当代艺术标准的讨论变得尤为重要，因为中国的文化权力理所应当掌握自己手中，过去是，未来仍然是如此。
再论中国当代艺术的标准
余丁
苏富比拍卖公司最近做了一项调查，把全球国际艺术品市场上1950年后出生、单件作品成交超过百万美元的艺术家列了一个名单，其中中国艺术家有9位，占到全球这一类艺术家总数的32%，居世界第一。中国当代艺术作品拍出了比许多西方在世的大师作品还高的价格，这既令人振奋，又发人深省。思考的结果之一，就是我们需要什么样的当代艺术？中国当代艺术有没有标准？如果有，标准由谁来定？进而追问什么是中国当代艺术？
其实所谓当代艺术标准问题的讨论，并不是真的要给当代艺术定下什么标准，因为当代艺术一旦被某种准则所束缚，它就会失去应有的活力，而变得僵死。有关标准问题的讨论，实质上是关于文化的话语权力的讨论；对什么是当代艺术的追问，就是对于西方中心主义的权力话语的挑战。随着中国经济的迅速崛起，中国国力的日益强盛，中国艺术在国际上拥有了更多的话语权，这是非常自然的事情，但问题是我们说什么，怎么说。中国当代艺术品价格在国际市场上的节节攀升，喜忧参半——喜的是中国艺术终于能够堂堂正正地活跃在国际艺术舞台上，尽管市场只是这个舞台的一小部分；忧的是艺术市场上流行的中国当代艺术的评价体系基本上是按照西方的观念和西方的价值标准建构起来的，因为西方人喜欢而进入市场，并借用市场进一步推广和强化这种观念和标准，中国当代艺术仍然只是西方的附庸，而缺乏文化上的主动性。
有关什么是中国当代艺术的问题，其实首先涉及的是当代艺术的定义，这个问题又恰好是仁者见仁、智者见智。在许多人看来，中国画、水墨画不是当代艺术，所以才会有在水墨领域中的不断革新，如抽象水墨、实验水墨等等。在西方艺术史中，当代艺术已经成为西方艺术史语境中的一个部分，以致大多数生活在那个语境中的人们非常容易了解什么是当代艺术——它既是西方艺术在编年史上的延续，又伴随着西方新观念、新思潮的不断发展。而对于非西方人来说，西方中心主义的话语强权使得许多人认为当代艺术只有一个西方标准。中国当代艺术也面临同样的窘境，有些年轻的艺术家甚至提出了所谓“当代艺术本土化”的口号，认为西方当代艺术引进后，应该有一个“中国化”的过程，就像当年引进IBM和微软，先引进，大家都用上了以后再加以“汉化”。这无疑是把中国当代艺术看成是西方艺术的“技术引进”。如果我们承认西方当代艺术是西方艺术史的自然延续，那么，我们也应该把中国当代艺术看成是20世纪中国艺术史的自然延续。承认这一点，就等于承认了当代艺术不是唯西方的，每个国家都有自己的当代艺术。在这样的语境中，对于中国当代艺术的判断才会沿着自己艺术史的逻辑发展来行进，而不是片面地采用西方标准。
当然，市场和收藏是进入历史的必然途径，由于国际艺术市场被西方的收藏家、批评家和策展人所引导，他们按照他们的评价标准来推介中国当代艺术，并把早年的低价收藏不断推到市场，且不说这种市场行为能够从中国人这里赚回多少钱，至少这种价值标准已经对中国当代艺术产生了影响。今天迎合市场的“中国制造”的艺术品每天被高效率地生产出来，正因为如此，对于中国当代艺术标准的讨论变得尤为重要，因为中国的文化权力理所应当掌握自己手中，过去是，未来仍然是如此。 （原载《中国文化报》2007-11-04）
2007-11-9
中国当代艺术还看“中国标准”
2006年04月03日09:37 作者：邱家和
发表评论(0)支持(0)反对(0)哪只石油股涨得最快 基金都偷偷低吸哪些个股 11月8日才可抄底3只股 四季度投资主题研究
苏富比揭幕2006春拍成为风向标
3月31日,纽约苏富比的亚洲当代艺术专场已经举槌,4月8日,香港苏富比春拍当代艺术专场即将举行。对这两场拍卖及其所推出的拍品,记者采访了国内相关的业界人士,他们一致表示了对这两个专场拍卖的高度关注。
资深艺术品专家石建邦先生认为,由于苏富比拍卖时间较早,中国内地市场将其作为一个风向标,投资者都在观望。他指出,香港苏富比当代艺术专场拍品比去年秋拍多了三分之一,但选的东西比较杂,比较普通,估价也偏高,说明该拍卖公司对中国当代艺术品市场的前景比较乐观。尤其是目前国际市场有一股中国热,海外资金涌入中国股市、房市,也包括艺术品市场。很多业内人士认为中国的当代艺术有国际热钱参与,而中国内地许多行业尤其是房地产资金也纷纷介入当代艺术。石建邦说,对这样的当代艺术热,从投资的角度看还是应该冷静。
上海嘉泰拍卖公司西洋美术部主管赵音也认为这次香港春拍估价有明显提升。她坦言,内地拍卖行更关注实力派画家,更强调艺术家的历史、艺术的历史过程,关注藏家接受的程度。对于前卫艺术的画家则还在观望中,要判断市场成功与否还需要时间考验。当代艺术的买家不同于传统藏家,诸多是高科技企业的老板,思想理念与当代艺术有共同之处。此外内地藏家与海外藏家相比也有明显区别,比海外藏家更谨慎、细致、敏感、专业,眼光比较全面,认识比较稳定。
曾在台湾从事画廊业的北京翰海油画业务负责人李亚俐认为,同样是当代艺术,纽约、香港和内地的市场有各自不同的区域性。苏富比在纽约拍亚洲当代艺术是为了和佳士得竞争,和内地艺术市场无关。国内外艺术市场是平行线,不需要竞争,因为它们的市场功能不同。她说,西方人和中国人看当代艺术眼光不同,就好比海外媒体看中国,兴趣点不一样。她还认为,今年春拍内地当代艺术就是跳空补缺,不可能再有去年红色经典的一千多万,写实画派的五百多万这样的高价位,但还会有许多低于这个纪录的价位缺口,拍卖行能否找到漏网之鱼填补这些缺口,那就看眼光了。
北京荣宝拍卖公司的油画部顾问武劲在接受记者采访时说,纽约苏富比的专拍更像前卫艺术展,而香港的专场从严谨到宽松,拍品量增加了,为内地客户度身定制了一些拍品,质量有些参差不齐。值得肯定的是增加了30岁上下的年轻艺术家板块,提示了市场的方向和趋势。他指出,当代艺术的市场价格是由国内主导,反过来影响海外市场的选择。虽然内地的拍卖行对前卫艺术并不重视,但是对当代艺术而言,是用"北京标准"也就是以中国标准作衡量的。这个北京标准由画廊、拍卖行、媒体、评论诸多环节共同形成,同样是组织拍卖的基点。因为目前的资金主体、藏家主体以中国内地藏家为主,这就决定了市场的主旋律。
