科技: 人物 企业 技术 IT业 TMT
科普: 自然 科学 科幻 宇宙 科学家
通信: 历史 技术 手机 词典 3G馆
索引: 分类 推荐 专题 热点 排行榜
互联网: 广告 营销 政务 游戏 google
新媒体: 社交 博客 学者 人物 传播学
新思想: 网站 新书 新知 新词 思想家
图书馆: 文化 商业 管理 经济 期刊
网络文化: 社会 红人 黑客 治理 亚文化
创业百科: VC 词典 指南 案例 创业史
前沿科技: 清洁 绿色 纳米 生物 环保
知识产权: 盗版 共享 学人 法规 著作
用户名: 密码: 注册 忘记密码?
    创建新词条
科技中国——欢迎光临全球最大的互联网博物馆
  • 人气指数: 7107 次
  • 编辑次数: 1 次 历史版本
  • 更新时间: 2014-01-22
高兴
高兴
发短消息
相关词条
电子游戏AI
电子游戏AI
游戏设计七大常量
游戏设计七大常量
游戏设计认知
游戏设计认知
任天堂游戏设计原理
任天堂游戏设计原理
平衡游戏内部经济系统
平衡游戏内部经济系统
游戏5大设计方法
游戏5大设计方法
游戏开发者12个诀窍
游戏开发者12个诀窍
游戏视觉风格
游戏视觉风格
创造虚拟感7大原则
创造虚拟感7大原则
基于数据设计游戏
基于数据设计游戏
推荐词条
希拉里二度竞选
希拉里二度竞选
《互联网百科系列》
《互联网百科系列》
《黑客百科》
《黑客百科》
《网络舆情百科》
《网络舆情百科》
《网络治理百科》
《网络治理百科》
《硅谷百科》
《硅谷百科》
桑达尔·皮查伊
桑达尔·皮查伊
阿里双十一成交额
阿里双十一成交额
王健林电商梦
王健林电商梦
陌陌IPO
陌陌IPO
最新词条

热门标签

微博侠 数字营销2011年度总结 政务微博元年 2011微博十大事件 美国十大创业孵化器 盘点美国导师型创业孵化器 盘点导师型创业孵化器 TechStars 智能电视大战前夜 竞争型国企 公益型国企 2011央视经济年度人物 Rhianna Pratchett 莱恩娜·普莱契 Zynga与Facebook关系 Zynga盈利危机 2010年手机社交游戏行业分析报告 游戏奖励 主流手机游戏公司运营表现 主流手机游戏公司运营对比数据 创建游戏原型 正反馈现象 易用性设计增强游戏体验 易用性设计 《The Sims Social》社交亮 心理生理学与游戏 Kixeye Storm8 Storm8公司 女性玩家营销策略 休闲游戏的创新性 游戏运营的数据分析 社交游戏分析学常见术语 游戏运营数据解析 iPad风行美国校园 iPad终结传统教科书 游戏平衡性 成长类型及情感元素 鸿蒙国际 云骗钱 2011年政务微博报告 《2011年政务微博报告》 方正产业图谱 方正改制考 通信企业属公益型国企 善用玩家作弊行为 手机游戏传播 每用户平均收入 ARPU值 ARPU 游戏授权三面观 游戏设计所运用的化学原理 iOS应用人性化界面设计原则 硬核游戏 硬核社交游戏 生物测量法研究玩家 全球移动用户 用户研究三部曲 Tagged转型故事 Tagged Instagram火爆的3大原因 全球第四大社交网络Badoo Badoo 2011年最迅猛的20大创业公司 病毒式传播功能支持的游戏设计 病毒式传播功能 美国社交游戏虚拟商品收益 Flipboard改变阅读 盘点10大最难iPhone游戏 移动应用设计7大主流趋势 成功的设计文件十个要点 游戏设计文件 应用内置付费功能 内置付费功能 IAP功能 IAP IAP模式 游戏易用性测试 生理心理游戏评估 游戏化游戏 全美社交游戏规模 美国社交游戏市场 全球平板电脑出货量 Facebook虚拟商品收益 Facebook全球广告营收 Facebook广告营收 失败游戏设计的数宗罪名 休闲游戏设计要点 玩游戏可提高认知能力 玩游戏与认知能力 全球游戏广告 独立开发者提高工作效率的100个要点 Facebook亚洲用户 免费游戏的10种创收模式 人类大脑可下载 2012年最值得期待的20位硅谷企业家 做空中概股的幕后黑手 做空中概股幕后黑手 苹果2013营收 Playfish社交游戏架构

任天堂游戏设计原理 发表评论(0) 编辑词条

目录

任天堂游戏设计原理编辑本段回目录

在我关于E3的看法的文章评论中,读者Washboard Abs提出了一个问题:“对于那些相信任天堂因为坚持于过去的游戏,未引进任何新内容而只是为早前的游戏和技术披上一件新外套,而再一次遭遇失败的人,你会说些什么?”从任天堂所公布的3DS看来,即显然只是基于立体视觉的DS,并且其主要游戏也都是基于现有的属性,这位读者的观点不无道理。那么就让我们深入挖掘任天堂的设计原理。

Nintendo(from gfbrobot)

Nintendo(from gfbrobot)

模式

自从2004年以来,任天堂的产品公告似乎都遵循着一个模式:组合一个相对前沿的技术花招与一些来自熟悉授权的游戏去创造一个全新的游戏体验。其目标是将风险硬件转变成依靠可行软件的可靠销售。不管是触屏,移动控制还是立体视觉效果。全新的技术都可以被当成是游戏开发的开创性改变。通过基于发行游戏的形式将知名的角色或游戏宇宙附加到设备中,任天堂将保障忠实的粉丝或者好奇的前用户能够接收这些内容。就像DS和Wii的发行便是典型的例子。DS的发行是伴随着《超级马里奥64 DS》,即对于渲染了3D世界的任天堂64游戏的再创造,并添加了笔触控制去展示它的使用。Wii通过《塞尔达传说:黄昏公主》证实了自己的能力,这款游戏最初是作为GameCube游戏开发并发行的,并基于任天堂64上的《时之笛》同样的风格,但却多了行动控制机制。此外,Wii还伴随着Virtual Console兜售着其在线连通性,让你能够从它们的储备中下载并玩游戏,并延伸至NES甚至是街机时代中。

其它显著的模式还有设计迭代,即关于硬件和软件。任天堂通过发行修订版本而改进了有关主机和游戏的方法。在这里一个可感知的目标是尽可能获得“最佳”设计。通过仔细检查产品,修改缺陷,删除不必要的位体,并完善性能。任天堂努力创造着最让人满意的游戏体验,并为同样的内容创造了许许多不一样的版本。如果3DS是于今年发行,它将成为6年来任天堂的第5种DS模式设计。通过比较,Game Boy在任天堂的支持下于16年间经过了9次的迭代。《Mushroom Kingdom》或“Hyrule”的游戏宇宙的续集数量就超越了《The Land Before Time》故事片的集数。如果他们并未完善核心体验,你将会发现许多基于不同能力的其它游戏也具有相同的角色;就像在诞生后的30年间,马里奥便出现于200多款游戏中。

视角

从我的角度来看,存在许多不同的方法去看待这一问题,即电子游戏介于艺术与科学之间的视角。在游戏设计的“艺术”方面,我们带有像叙述故事,意外故事,游戏的听觉和视觉呈现,伴随着游戏机制的选择以及由前序元素所设置的气氛和语调等内容。例如,生存恐怖游戏使用了包含可怕情境,吓人的视觉效果,声音和音乐的故事。像有限的生命和缺少弹药等机制设计选择能够增强整体的幸福感。这些方面将通过寻找新的方法去传达游戏的意义或氛围而不断完善:我们之前未曾玩过的故事和设置,更高的视觉效果和声音,带有更强沉浸感的机制。关于任天堂的设计原理,像这样的元素在著名的授权游戏中都被当成是缺少创新。马里奥总是致力于打败抓了公主Toadstool的库巴,即通过跳跃穿过Goombas和Koopa troopas。Link总是努力穿越Ganondorf所创造的Hyrule去凝聚那些分散的力量,并使用自己所找到的特殊道具攻克一个又一个的地牢,所以他才有可能拯救那片领土以及公主塞尔达。除了笔触,动作控制或立体视觉效果也能够完善这里的一两个元素,但却不能够改变基本的模式。似乎Washboard Abs的评论便是源自这一视角。

还有另外一边是关于“科学”视角,特别是关于电子游戏是程序员所编写的软件。如此看待媒体便是将其置于与文字处理器或操作系统同样的水平上,尽管是基于不同的目的。目标不一定是提供全新的体验,更确切地说应该是通过迭代而创造出的更棒的体验,即每一次都呈现出经过完善的许多版本。例如,如果你的选择文字处理器带有许多漏洞,那么当一个修改了这些问题的新版本问世时,你便不会为此感到抱怨(游戏邦注:如果你需要为此再花钱的话就另当别论了)。这是与任天堂的原理存在更多联系的视角。即更多的体验是源自完善过的设计,而非全新设计。

问题

Washboard Abs的评论中所包含的失望根源是供应与需求视角的区别。任天堂努力提供给用户精心设计且基于之前迭代的强大体验,并通过使用之后的技术和更简单的界面选择将这种体验传递给更多玩家。像Washboard Abs这样的用户之所以会提出这样的评论是因为他们想要看到能够推动游戏能力界限的全新体验。所以对于那些认为任天堂因为未能引进新内容而只是在同样的游戏和技术中披上新外套而再次遭遇失败的人,我想说的是:“你们并没有错。”在某种意义上,你们是完全正确的。关于你的体验,不管是任天堂的目标还是你的目标都发生了改变。如果你不能明确任天堂正在提供什么内容,那么即使你想要体验任天堂所提供的内容,你也不可能为此得到满足。

如果你正在寻找来自带有强大血统并敢于承担多年来不断完善设计的风险,你便不能错过任天堂的作品。

本文为游戏邦/gamerboom.com编译,作者:Dylan)

Nintendo’s Philosophy: The Art and Science of Game Design

by Dylan

July 7, 2010

In a comment on my article summing up my opinion of E3, reader Washboard Abs put forth the question, “What say you to those who believe Nintendo has failed once again by clinging to the past of gaming by introducing nothing new and simply putting a fresh coat of paint on the same games and technologies?” With Nintendo revealing their 3DS, from all appearances just a DS with stereoscopic visuals, and a majority of the games announced being titles based on existing properties, W.A.’s opinion certainly has merit by all appearances. Join me after the jump to look in-depth at what appears to be Nintendo’s design philosophy.

[NB: This is going to be a pretty long one, folks. I won't lie. There is a summary at the end of the post, so feel free to skip down to it if you're inclined to leave a comment consisting solely of "tl;dr" (see the section titled "The Problem"). In addition, let's be clear - in no way is this an attack on Washboard Abs. I fully support and enjoy comments like these on my posts, and I trust that it was given the same good-natured spirit of debate as it was received.]

The Pattern

Since 2004, product announcements from Nintendo seem to have followed a formula: pair a relatively cutting-edge technological gimmick with a collection of games from familiar franchises to create a new gameplay experience. The goal is to turn the risky hardware into a sure sell by means of reliable software. Whether it’s a touch screen, motion control, or stereoscopic visuals, the new tech could just as easily be a fad as a groundbreaking change to game development. By attaching well-known characters or game universes to the device in the form of launch titles, Nintendo likely secures early adoption from loyal fans or curious previous customers. Look to the releases of the DS and Wii for the prime examples. The DS launched with Super Mario 64 DS, a remake of the Nintendo 64 launch title that pioneered fully rendered 3D worlds (if not first, then most successfully) but with added stylus control to demonstrate its use. The Wii showed off its capability with The Legend of Zelda: Twilight Princess, originally developed and simultaneously released as a GameCube title much in the style of the Nintendo 64′s Ocarina of Time, but with motion control attached. Don’t look over the Wii touting its online connectivity, either, with the Virtual Console, allowing you to download and play games from their backlog, extending to the NES and even arcade days.

The other observable pattern is iteration of design, both for hardware and software. Nintendo refines their approach to consoles and games by releasing tweaked versions over time. The perceivable goal here is to acquire the “best” design possible. By going over the product, repairing flaws, removing unnecessary bits, and improving performance, Nintendo strives for the most satisfactory gaming experience possible and winds up with innumerable versions of essentially the same thing. If the 3DS is released this year it will be the fifth DS model design in six years. By comparison, the Game Boy went through nine iterations in the 16 years it was supported by Nintendo. The number of sequels taking place in the flagship game universes of the Mushroom Kingdom or Hyrule rival the number of The Land Before Time feature films. If they aren’t refining the core experience, then you’ll be sure to find the characters used in many other games in differing capacities; Mario has been in over 200 games over his near 30-year history.

The Perspectives

From where I’m standing, there are a couple of different ways to look at this issue, perspectives that tie into the fact that video games straddle a line between art and science. On the “art” side of game design, we have things like the narrative story, the emergent story, the aural and visual presentation of the game, and the mood and tone set by the preceding elements with the choices in game mechanics. For example, survival horror games employ stories involving scary or dire situations, creepy visuals, and sound and music to cause fear or to supplement the tone of having to struggle to continue. Mechanic design choices like limited health and scarce ammunition work to amplify the overall feeling of helplessness. These aspects improve through finding new ways to convey the meaning or mood of the game: stories and settings we haven’t played through before, higher quality visuals and sound, more immersive mechanics. With regard to Nintendo’s design philosophy, elements like these have seen little innovation or change over the years in the prominent franchises. Mario always works to defeat Bowser, who has captured Princess Toadstool, by working his way through the Goombas and Koopa Troopas by means of jumping on their heads. Link always seeks to reunite the power for good scattered throughout the land of Hyrule by Ganondorf, conquering dungeon after dungeon by using the special item he found within, so that he may save the land and Princess Zelda. The addition of a stylus, motion controls, or stereoscopic visuals may improve one or two elements here, but it does nothing to change this basic formula. This seems to be the viewpoint that Washboard Abs’ comment comes from.

The other side of the line is the “science” perspective, specifically that video games are pieces of software written by programmers. Seeing the medium as such puts it on the same level as a word processor or operating system, though decidedly for different purposes. The goal is not necessarily a new experience, but rather a better experience through iteration, producing many versions with slight improvements each time. For example, if your word processor of choice has bugs and errors in it, you won’t complain when a new version is released that fixes these problems (though you might if you have to pay full price again, but that’s a different story). This is the perspective that seems to line up more with Nintendo’s philosophy. A better experience comes from improved design, not new design.

The Problem

The root of the disappointment contained in Washboard Abs’ comment is a difference of perspective, of supply and demand. Nintendo seeks to give their customers a well-designed experience, founded strongly in previous iterations, and to deliver this experience to as many people as possible by employing the latest technologies and simpler interface choices. Those folk W.A. refers to in the comment want new experiences that push the boundaries of what gaming is capable of. So to those who believe Nintendo has failed once again by clinging to the past of gaming by introducing nothing new and simply putting a fresh coat of paint on the same games and technologies, I’d say, “You’re right.” In a sense, you’re absolutely right. Both Nintendo’s and your goals have changed with regard to your experience. If you aren’t looking for what Nintendo is providing, even if you want to want what Nintendo is offering, you won’t be satisfied.

If, however, you’re looking for games from a company with a strong pedigree who’s willing to take risks mitigated by years of design improvements, you certainly can’t go wrong with picking up a Nintendo product.(source:gfbrobot)


→如果您认为本词条还有待完善,请 编辑词条

词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。
0

标签: 任天堂游戏设计原理

收藏到: Favorites  

同义词: 暂无同义词

关于本词条的评论 (共0条)发表评论>>

对词条发表评论

评论长度最大为200个字符。