 |
| 静脉物流 |
简介编辑本段回目录
 |
| 静脉物流 |
人类社会所需要的各种物资都来自自然界，无论是食品、服装、建材和金属等，都是由自然界取得原材料经过加工制造而成的。在人类社会中，从生产经过流通直至消费，是物流流向的主渠道，也称动脉物流。但是在这一过程中也有大量由于变质、损坏、使用寿命终结等而丧失了使用价值，或者在生产过程中未能形成合格产品而不具有使用价值的物质；这些都形成了静脉物流的源头，但在实际的研究中，往往重视动脉物流而轻视静脉物流，这就造成了理论研究上的物流循环的阻塞现象，不能实现资源配置合理化这一目标。
物流循环过程如图1所示：
 |
| 图1 物流系统流程图 |
包含含义编辑本段回目录
物流系统是由动脉物流和静脉物流组成。而静脉物流的定义可描述为：未了满足社会（公众）的需要，对从废、弃物来源地到其加工、处理场所进行的有效率的、有效益的（包括社会效益）回收、分拣、净化、提纯、及焚烧、掩埋等加工处理，以及对相关信息进行研究、组织、协调、执行与控制的活动过程。这包含两层意思：
① 价值利用的角度。将静脉物流有价值的部分加以分拣、加工、分解、及在这过程中对相关信息的处理活动。使其成为有用的物质重新进入物流循环的生产流通领域。如，废纸被加工成纸浆，又成为造纸原料；报废汽车经过肢解、分拣加工后，大部分可直接成为汽车配件，剩下的部分中相当比例可用于炼钢；废水经净化后又被循环使用等。
② 安全性及环境保护的角度。将静脉物流中的有害物质进行焚烧或运往指定地点掩埋。对有放射性或有毒物质采取特殊处理等。
前者是再生过程，可称为再生物流；后者是废物处理过程可称为废物物流。二者形成静脉物流。如图2所示：
① 价值利用的角度。将静脉物流有价值的部分加以分拣、加工、分解、及在这过程中对相关信息的处理活动。使其成为有用的物质重新进入物流循环的生产流通领域。如，废纸被加工成纸浆，又成为造纸原料；报废汽车经过肢解、分拣加工后，大部分可直接成为汽车配件，剩下的部分中相当比例可用于炼钢；废水经净化后又被循环使用等。
② 安全性及环境保护的角度。将静脉物流中的有害物质进行焚烧或运往指定地点掩埋。对有放射性或有毒物质采取特殊处理等。
前者是再生过程，可称为再生物流；后者是废物处理过程可称为废物物流。二者形成静脉物流。如图2所示：
 |
| 图2 静脉物流流向图 |
博弈分析 编辑本段回目录
在进行博弈分析之前先介绍一下纳什均衡、帕累托标准、帕累托改进、帕累托最优等概念。纳什均衡是指当给定其他选择策略的条件下，每个人选择自己的最优策略，把所有局中人选择的策略组合起来就构成纳什均衡；在纳什均衡的局中人不会单方面改变行为策略。帕累托标准是指如果至少有一个人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则认为从社会的观点看亦有A优于B（A、B为两种任意状态）。帕累托改进是指从社会效益的角度出发，如果改变既定的资源配置状况而没有降低任何一个人的满足程度，则这种按帕累托标准衡量的状态改变称为帕累托改进。帕累托最优是指如果对于某种既定的资源配置情况，所有的帕累托改进均不存在时的资源配置状态；又称经济效率。
静脉物流中的博弈是很明显的。下面就按照博弈论的思想对其进行分析。为了使问题分析清晰简明，我们采用的博弈模型是完全信息动态博弈模型，同时我们作如下假设（其中假设条件①②③是博弈的最基本三要素）：
① 两个局中人（player）：静脉物流的产生方—公司A；静脉物流的处理方—公司B。
② 策略集合（strategy set）------对待这一事件的行为：选择（积极）或不选择（消极）。
③ 支付函数(payoff function)是由表中数值或函数表达式表示，也称收益函数。
④ 静脉物流由第三方以盈利为目的的企业组织进行处理。
⑤ 对环境的有利度是衡量企业环保行为的一项指标。它可以描述为：企业（公众）积极从事静脉物流环保活动给社会增加的财富。越大表示对社会的发展越有利。其取值区间是[0，∞]。
⑥ 不选择（消极）时它对环境的有利度设为0，选择（积极）时它对环境的有利度为各收益值的绝对值；对环境的有利度为二者之和。
我们分再生物流与废物物流来讨论，这里的再生物流与废物物流是按照现有的一般技术经济水平为标准来划分的，但二者的划分没有严格的界线。
（1）再生物流(reverse logistics)的博弈模型Ⅰ
在上述假设条件下，我们还另增三个假设条件。
① 不考虑制度安排（政府管制）的影响。
② 不考虑企业行为对其除直接利益外的其他方面的影响。
③ 个体理性：企业的行为出发点以最少的投资带来最大的收益。
静脉物流的产生方和其处理方之间就静脉物流的处理这个问题，就类似“囚徒困境” 博弈。如表一所示，在（积极，积极）的情况下，A获得的收益为-5个单位；这是因为它制造了静脉物流的处理代价，应在他原有的因其他活动而产生静脉物流的收益中进行扣除。B获得的收益为10个单位，因为从事再生物流是有利可图的，这也可看作是对它积极投身于该事业的支持。当A选择积极，B选择消极，即（积极，消极）时：则A获利为-5个单位，同样是一种代价或者是一种责罚或是一种补偿；而B获利为0个单位，因为B没有进行这种获利行为（经营活动）。当A选消极，B选积极（消极，积极）时：A获利为0个单位，因为它回避了这项补偿活动，也就没有了代价的直接付出；B因为少了A的合作，将减少收益，但仍然有收益，它获利为5个单位，也算作一种鼓励。当A、B都选消极（消极，消极）时：收益均为0个单位。因为A没有选择进行这种补偿行为，B没有进行这种获利经营行为。
再生物流博弈模型如下：
由表1可知，这里存在的纳什均衡不是（积极，积极）而是（消极，积极）。及在社会制度约束较弱的条件下，再生物流的处理方B总会采取积极的方式；因为它有利可图，而再生物流的产生方A总会采取消极的态度去应付，因为这可以使它付出的代价最小。这一点可以让我们更好的理解当前状况下，大量企业的环境、社会意识淡薄，放弃静脉物流处理；而只有再生物流的处理方仍积极从事该项事业，同时积极呼吁静脉物流的产生方重视它，这一现象了。
该博弈也反映了个体理性与集体理性或者说成部分群体理性与社会总体理性的矛盾。这一点我们通过环境有利度来评价。当选择（消极，积极）时，纳什均衡点的环境有利度为5；而选择（积极，积极）的环境有利度为15。当部分群体理性选择（积极，积极）时，从社会理性的角度可谓帕累托最优，但这个帕累托改进在缺少社会制度约束的前提下是达不到的；即使二者在先前有协议（积极对待静脉物流问题），这个协议却无法实现，因为它不构成纳什均衡。所以需要一种制度约束，当它构成纳什均衡时，就能够发生效力，调动各方的积极性。如再生物流模型Ⅱ。
（2）再生物流模型Ⅱ
在模型Ⅰ的假设中增加制度安排的影响，如政府管制等。于是我们可以得到制度安排下的再生物流博弈模型。如表2所示：
静脉物流中的博弈是很明显的。下面就按照博弈论的思想对其进行分析。为了使问题分析清晰简明，我们采用的博弈模型是完全信息动态博弈模型，同时我们作如下假设（其中假设条件①②③是博弈的最基本三要素）：
① 两个局中人（player）：静脉物流的产生方—公司A；静脉物流的处理方—公司B。
② 策略集合（strategy set）------对待这一事件的行为：选择（积极）或不选择（消极）。
③ 支付函数(payoff function)是由表中数值或函数表达式表示，也称收益函数。
④ 静脉物流由第三方以盈利为目的的企业组织进行处理。
⑤ 对环境的有利度是衡量企业环保行为的一项指标。它可以描述为：企业（公众）积极从事静脉物流环保活动给社会增加的财富。越大表示对社会的发展越有利。其取值区间是[0，∞]。
⑥ 不选择（消极）时它对环境的有利度设为0，选择（积极）时它对环境的有利度为各收益值的绝对值；对环境的有利度为二者之和。
我们分再生物流与废物物流来讨论，这里的再生物流与废物物流是按照现有的一般技术经济水平为标准来划分的，但二者的划分没有严格的界线。
（1）再生物流(reverse logistics)的博弈模型Ⅰ
在上述假设条件下，我们还另增三个假设条件。
① 不考虑制度安排（政府管制）的影响。
② 不考虑企业行为对其除直接利益外的其他方面的影响。
③ 个体理性：企业的行为出发点以最少的投资带来最大的收益。
静脉物流的产生方和其处理方之间就静脉物流的处理这个问题，就类似“囚徒困境” 博弈。如表一所示，在（积极，积极）的情况下，A获得的收益为-5个单位；这是因为它制造了静脉物流的处理代价，应在他原有的因其他活动而产生静脉物流的收益中进行扣除。B获得的收益为10个单位，因为从事再生物流是有利可图的，这也可看作是对它积极投身于该事业的支持。当A选择积极，B选择消极，即（积极，消极）时：则A获利为-5个单位，同样是一种代价或者是一种责罚或是一种补偿；而B获利为0个单位，因为B没有进行这种获利行为（经营活动）。当A选消极，B选积极（消极，积极）时：A获利为0个单位，因为它回避了这项补偿活动，也就没有了代价的直接付出；B因为少了A的合作，将减少收益，但仍然有收益，它获利为5个单位，也算作一种鼓励。当A、B都选消极（消极，消极）时：收益均为0个单位。因为A没有选择进行这种补偿行为，B没有进行这种获利经营行为。
再生物流博弈模型如下：
 |
| 表1 再生物流博弈模型Ⅰ |
该博弈也反映了个体理性与集体理性或者说成部分群体理性与社会总体理性的矛盾。这一点我们通过环境有利度来评价。当选择（消极，积极）时，纳什均衡点的环境有利度为5；而选择（积极，积极）的环境有利度为15。当部分群体理性选择（积极，积极）时，从社会理性的角度可谓帕累托最优，但这个帕累托改进在缺少社会制度约束的前提下是达不到的；即使二者在先前有协议（积极对待静脉物流问题），这个协议却无法实现，因为它不构成纳什均衡。所以需要一种制度约束，当它构成纳什均衡时，就能够发生效力，调动各方的积极性。如再生物流模型Ⅱ。
（2）再生物流模型Ⅱ
在模型Ⅰ的假设中增加制度安排的影响，如政府管制等。于是我们可以得到制度安排下的再生物流博弈模型。如表2所示：
 |
| 表2 制度安排下的再生物流博弈模型 |
制度及其影响力 编辑本段回目录
 |
| 静脉物流 |
制度包含人类用于解决相互关系所有形式的制约，它可能是指一个制度结构，又可能指一项制度安排。制度结构是指一个社会中所有制度安排的总和。制度安排是指约束特定的活动方式和相互关系的一套行为规则，它可以是正式的，也可以是非正式的。正式制度安排是人为设定的，比如政治司法规则、经济规则以及和约等；非正式的制度安排包括所有那些在正式制度安排无定义的场合起着规范人们行为的各种约束，比如：价值观、伦理道德、风俗习惯以及意识形态等。
制度安排及制度均衡
非正式制度安排的形式和发展是一个长期的渐进的演化过程，它是在人们多次重复博弈中自发产生的，是人们相互作用、相互合作的结果。这种结果一旦成为人们的共识和习惯，就形成了非正式制度安排。它在社会中广泛存在，而且多数场合是由非正式制度安排支配的。非正式制度一旦形成，便具有很强的生命力，并构成世代相传的民族传统的重要组成部分。人们按此行事几乎不花费成本或只需花费很小的成本便可以得到很大的收益。但当人们不按其行事，则会受到严厉的隐性责罚，它通常以远期收益来反映。
正式制度安排大多是作为博弈的规则而设立的，是多次博弈的结果。但它常常带有处罚性。人们按它进行交易时，交易成本常比按非正式制度安排的交易成本高很多，而违反正式制度安排的结果是即期的严厉的直接货币处罚。
而在正式与非正式制度安排的制度结构中，制度均衡是十分重要的。制度均衡是指在现有的制度结构中，对于一项具体的制度安排，参加博弈的任何一方都无意或虽有意但无力加以改变的状态。这一状态并不意味着每个人对该项制度安排都很满意，而是由于改变它的相对成本太高，以至于这样做是得不偿失的。但一项制度安排的优劣是按照其社会净收益是否大于零来衡量的。如果其社会净收益大于零，且在各种选择的制度安排中净效益最大，这时的制度才是最优的。如果一项制度出现了制度非均衡状态，就存在了制度变迁的可能。这种制度变迁可能是全体成员一致同意的变迁，即一种“帕累托改进”的过程，或者是一部分人利益的增加可能要以另一部分人的利益损失为代价，为了避免制度变迁的这种“非帕累托改进”的出现，可以在此过程中给受损方一定的补偿，从而成为一种“卡尔多改进”的制度变迁。
相关条目编辑本段回目录
| 第四利润源 | 第三方逆向物流决策 | 供应链管理 | 供应链 |
| 港口使费 | 国际物流 | 供应链计划 | 国际物流系统 |
| 供应链集成 | 供应链产能管理 | 供应链绩效 | 供应链一体化营销管理 |
| 供应链一体化 | 供应商管理 | 国际军事物流 | 物流 |
