导读：美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》周三刊文称，作为一种新兴的投资模式，超级天使(Super Angel)填补了天使投资与风险投资之间的空白，虽然获得了一定的成功，但同时也引发了不少争议。
超级天使的前世今生
风险投资公司的业务就是资助有前景的企业家。传统智慧认为：当风险投资公司具备了机智、远见、广泛的人脉以及风险承受力等企业家精神后，便可以获得更好的回报。但有人认为，随着风险投资公司的成熟，这种模式已经消失了。
一批被称作“超级天使”的投资者试图让这种模式重新流行开来，恢复Kleiner Perkins Caufield & Byers(KPCB)和红杉资本等老牌风险投资公司早期的交易模式。
超级天使能够填补天使投资人和风险投资公司之间的资金缺口，他们具备了天使投资人与风险投资公司的双重特质，同时还在创办企业的过程中获得了最新的互联网技能。超级天使通常都曾经自己创办过企业，他们中很多人都来自谷歌和PayPal这样的互联网巨头。他们在技术、天使投资和风险投资领域的人脉极广，而且多数人都彼此相识。
尽管他们的网站上几乎没有发布任何办公电话，但是他们却会积极地使用Twitter和博客，而且定期引用或评论彼此的文章。他们说，在社交网络中的这种持续的活跃度为他们以及他们的投资吸引了眼球。而且还让他们能够与一批聪明、冷静且受人追捧的企业创办者和资金支持者保持了良好的关系。
传统的天使投资人只是用自己的钱来投资，而超级天使所管理的数额较小的资金不仅来自他们自己，还来自亲朋好友，以及一些专为富豪管理财产的机构。有的超级天使公司还会从大学或其他地方吸引机构资金，有些甚至有可能会在发展过程中逐渐吸引更多这类资金。
超级天使基金通常都在1000万美元左右甚至更少，尽管他们已经开始突破这一上限。超级天使公司的单笔投资通常都不足50万美元。在某些领域可能为数万美元，但很少超过100万美元。相比而言，传统风险投资公司的单笔投资通常都是数百万美元。当一家公司需要50万至200万美元种子基金时，超级天使公司更愿意共同投资，而不是单独投入大量资金。
First Round Capital是一家总部位于美国费城的超级天使公司，该公司合伙人乔什·科普曼(Josh Kopelman)表示，与天使投资人一样，超级天使也是主要关注处于“种子期”的企业。他们所投资的创意除了“一份PPT演示”外，几乎没有什么实质性的成果。目前来看，多数超级天使都会一直保持这一投资，但还有一部分会追加投资，以便帮助创业企业进一步发展。纽约超级天使投资者罗杰·艾伦伯格 (Roger Ehrenberg)认为，这就使得超级天使公司能够“将精力放在最有前景的企业身上”。但曾经担任过风险投资家，现在任职于一家估值咨询公司的博·布鲁斯特科恩(Bo Brustkern)认为，如果一家创业企业继续从大型风险投资公司那里融资，那么为了避免所有权被大幅稀释，超级天使公司有时候也必须要追加投资。
专家认为，天使投资和风险投资可以涵盖很多领域，但超级天使的投资领域却相对较小。他们的主要目标是那些成本较低、烧钱速度较慢的创业企业，而且其创意需要在半年至一年内找到可行的方向。超级天使所投资的领域主要包括移动和基于网络的软件、社交网络工具和平台、基于网络的广告和媒体公司。其中部分是以企业为导向的，但多数都以消费者为导向。针对这种投资，总部位于加州的超级天使公司Lowercase Capital创始人克里斯·萨卡(Chris Sacca)举了一个绝佳的例子，他说：“在我投资的企业中，有一家公司每月花费3500美元。这些花费并没有用在技术上，而是用于人员、食物和租金。”
加州超级天使公司K9 Ventures创始人摩奴·库马尔(Manu Kumar)表示，在硬件、半导体、零售、生物科技、生命科学或是清洁能源等资金密集型行业中，你不会看到超级天使的身影。沃顿商学院管理学教授大卫·许 (David Hsu)认为，这是一种明智的选择，因为“后台技术已经随处可见，所以问题在于你能否找到优秀的创意以及能够将其付诸实施的优秀人才？”一旦超级天使做到这一点，即使一家创业企业最初的创意失败了，也没有关系。科普曼指出，由于烧钱速度很慢，“超级天使可以允许没有经验的企业不断尝试，以便寻找并调整方向”，直到他们找到一种可以盈利的商业计划。
快速退出，回报较低
观察人士认为，正是由于这种战略模式，才使得超级天使目前的彻底失败率低于大型风险投资公司。艾伦伯格过去5年半投资了40家企业。他已经退出了其中的5家，但只有3家公司彻底失败。其余的要么正在继续寻求更大规模的投资，要么仍然在凭借他们的资金寻找方向。
天使投资人通常都会将他们所投资的处于食物链顶端的企业转交给传统的风险投资公司，而超级天使通常都会绕过这些大型风险投资公司。相反，他们会在这些创业企业的创意被证明可行，但尚未开发出明确的市场前(这通常需要更大的资金注入)，劝说企业家将公司出售给谷歌、Facebook、eBay或微软等大公司。与风险投资公司和天使投资人相比，超级天使的退出速度更快，但收益率同样也低于风险投资公司。
根据道琼斯风险资源(Dow Jones VentureSource)的数据，传统的风险投资公司目前在一家公司的持股时间通常都在5至9年之间。布鲁斯特科恩则表示，天使投资人通常要等到风险投资公司介入后才能退出。与之形成鲜明对比的是，超级天使通常会在4年甚至更短的时间内退出所投资的企业。例如，自从超级天使公司Felicis Ventures的创始人艾丁·森库特(Aydin Senkut)2006年初首次进行投资以来，该公司已经进行了15次退出变现。他在网站上写道，每次退出时的投资时间长则3年，短则半年。
超级天使资助的企业被并购时的价值通常都在1000万至5000万美元之间。收购方基本上限制在少数几家资金充沛的科技企业中。萨卡说：“谷歌、 Facebook、新闻集团、摩托罗拉、亚马逊、雅虎和微软等大企业都会收购创业企业，有的是以每名工程师200万至300万美元的价格网罗人才，有的则是斥资2000万美元对开始具备影响力的年轻企业进行战略收购。”
以风险投资的标准来看，这种规模的资金的确微不足道。但大卫·许指出：“考虑到(初期投资)较低的成本，只需要一个比较温和的命中率便可以在相对较低的持有期和风险水平中，获得足够的回报。”库马尔也同意这种观点，他说：“如果我向一家企业投入数十万美元，退出时获得了5000万美元，就能获得很好的回报。超级天使依赖于大量优秀的回报。”例如，该领域有一个成功案例是关于一家名为Invite Media的广告技术公司的。该公司创立于2007年初，并于同年底从First Round Capital获得了一笔种子基金。两年后，该创业企业又从First Round Capital获得了第二笔资金。虽然该公司同时还获得了一家风险投资公司的注资，但科普曼表示，“总额不足500万美元”。今年6月，Invite Media被谷歌以8000万美元收购。
但部分风险投资行业的观察人士最近开始抱怨，有些企业原本有望成为“下一个谷歌”，但由于超级天使在这些公司开发出市场前就将其出售给谷歌等公司，导致这些创业企业的寿命被缩短了。还有人认为这种行为会阻碍行业发展：通过让一些最聪明且最有前途的创始人尽早获得资金，超级天使正在减少风险投资的交易机会，而优秀的交易机会正是风险投资公司赖以生存的基础。沃顿商学院金融学副教授大卫·维塞尔(David Wessels)表示，超级天使只是在发挥自己的长项，这与风险投资的行为并无二致。他说：“这些企业可以按照自己的方式成长，但这样一来，投资者就无法快速收回资金，并重新投入到其他企业中去。他们的核心能力在于帮助企业获得初期发展，而不是帮助他们进入到下一个阶段。”
尽管如此，维塞尔还是补充道：“如果一家超级天使的确能够找到‘下一个谷歌’，他们便会继续持有。所以‘无法从超级天使的投资中诞生谷歌’的说法是愚蠢的。”事实上，Twitter、Facebook和在线个人金融服务Mint.com等公司的早期投资者中都出现了超级天使的身影。他们至今仍然持有 Twitter和Facebook的股权。First Round Capital至今唯一一次违反“只投资种子期”的规定就是对Mint.com多次投资。Mint.com最终于2009年被美国个人理财网站 Intuit以1.7亿美元收购。
“我们不只是依靠快速退出生存，”科普曼说，“我们的确会将一些企业以1亿美元出售给谷歌，但还有一些企业即使获得了比这更优厚的条件，我们仍然会拒绝，并继续持有。”他表示，超级天使并不是以2500万美元或5000万美元的退出收益为目标，但是由于我们的资金总额相对较小，所以“这种退出可以为我们带来积极的收益”。
尽管K9、First Found和艾伦伯格的IA Venture Partners的合伙人通常每人每年只会投资很少的几家公司，但他们部分同行的投资速度却非常惊人。在四年半的时间内，森库特已经资助了60家企业。据科技博客TechCrunch报道，曾经参与谷歌、Ask Jeeves和PayPal早期投资的美国知名投资人罗恩·康韦(Ron Conway)今年早些时候融资1000万美元，他目前平均每月都会投资4家公司。他的这一投资速度足以与拥有30名合伙人和大量全职员工的KPCB媲美。
新的诱惑和挑战
这些异常活跃的超级天使们其实是在投资某个领域的一整批创业企业，并观察哪些能够奏效。但批评人士认为，这种战略会掩盖一些无能的企业，使之难以与有前景的公司区分开来，从而在市场状况不佳时给这些投资者带来伤害。但维塞尔却认为，这种战略有很强的合理性。他说：“大规模的投资之所以需要进行大量的尽职调查，是因为这些投资发生在较晚的阶段，可以分辨出企业的优劣。但对待规模较小的企业，最好的办法就是采取试探性的策略。向创业企业投入一点钱，并给予一点指导，看看结果如何。看看谁能赚到更多的钱，或者向你征求更多的意见。”
这种“广泛撒网”的超级天使战略会抓住几家最有前景的企业，并将其他盈利能力一般的企业快速出售给资金充裕的收购者。当然，在一个热门和非热门企业呈现很强周期性的行业中，这种策略似乎有些过于“因势利导”。因此，部分观察人士怀疑这些超级天使5年后会是什么样子。
与其他事情一样，并购也会经历增长与萎缩的循环。据美国市场研究公司451 Group统计，2010年上半年，仅在旧金山湾区就有197起与IT相关的并购交易。该公司表示，过去3年半，仅谷歌一家公司就收购了43家企业。雅虎、eBay、Adobe的收购次数分别为18起、10起和7起。然而专家认为，并购活动的速度最终还是会放缓。
科普曼指出，由于超级天使所投资的多数公司烧钱速度都很慢，所以这些企业可以“在并购市场安然度过12至18个月的闪光期”。专家指出，从目前的情况来看，他的看法恐怕仍然是正确的。但是Web 2.0最终将像电子商务、搜索引擎等领域一样走向成熟。到那时，超级天使要么需要寻找资金效率较高的新市场，要么就必须改变退出战略，适应一些成本较高的企业。如果这一情况的发生恰逢并购市场放缓之际，这些企业便会面临困境。
除此之外，如果IPO(首次公开招股)市场放松，风险投资公司将可以获得更为丰厚的回报。超级天使的有限合伙人(Limited Partner)，尤其是机构合伙人将对他们的回报率不满，无论这种回报率多么稳定。沃顿商学院副院长兼讲师道格·克罗姆(Doug Collom)同时还担任旧金山律师事务所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati合伙人，他认为这种情况已经发生。他说：“如果风险投资公司在寻求交易，而IPO市场萎缩，就不得不着眼于那些能够吸引大公司的创业企业。尽管超级天使比风险投资拥有更为灵活的定价权，但股票市场已经开始向科技企业的IPO敞开大门，这是一个非常积极的信号。如今，风险投资公司可以着眼于那些迎合巨大市场的公司，而不必考虑他们是否能够吸引大型收购方。”
与此同时，从融资角度来看，超级天使的成功也为他们带来了新的诱惑和挑战。萨卡指出，机构投资者也会与他的公司或其他超级天使公司合作，但是1000万美元的资金额对于多数机构投资者而言都太小了。他说：“这是他们一次投资的额度。”部分超级天使公司的规模已经壮大，可以适应这些新的客户。许多超级天使公司似乎希望在坚持原则的基础上实现增长，将每名合伙人掌管的资金限制在1500万美元或2000万美元以内，这一数字低于较大的风险投资公司合伙人所掌管的资金数额，甚至仅为后者的一半。但专家指出，日积月累后，这仍然会导致更多的资金追逐规模很小的“种子期”投资市场。
不仅如此，为机构投资者服务，要比为自己或亲朋好友服务困难得多。“我最成功的投资仍然是独立的。他们都在增长，我希望他们能够壮大规模并获得成功，从而吸引大规模的收购要约甚至进行IPO。”艾伦伯格说，“作为一名天使投资人，我并不在乎，我有耐心。但是对有限合伙人而言，退出时机非常重要，他们渴望变现。所以便会引发一些我以往不曾遇到的问题。”考虑到这些变化，K9的库马尔预计，超级天使领域会发生不可避免的变化。他说：“我们都会进入到这样一个漩涡中：如果我拿到了机构的资金，并且希望他追加投资，我就会做大。而如果我依靠这种方式成长，便不可避免地会改变投资风格。”
与此同时，观察人士认为，随着Web 2.0及其退出战略的成熟，以及选取潜在赢家的难度加大，依靠“广泛撒网”而非“精挑细选”的超级天使将举步维艰，并将被淘汰。但是其他超级天使公司无疑将融入“种子期”这个小众市场，适应市场变化，并乐于获得相对较低的投资回报。维塞尔说：“超级天使与风险投资有着不同的特质。他们不是财务专家，他们以前做过企业家。如果你是一个真正的企业家，那么这种做生意的方式就会在你的血液中流淌。”(鼎宏)
“超级天使”能否摧毁Google？编辑本段回目录
资金规模大多都超不过1000万美元，个人投资经常在50万美元。“超级天使”钟情于种子型的公司，甚至投资的有时只不过是幻灯片中的一个想法
【中国企业家网】据福布斯网站消息，通常，天使投资人投资的是自己的钱，而“超级天使”，则管理着自己和朋友的钱，资金规模大多都超不过1000万美元，个人投资经常在50万美元，很少有超过100万美元的个人投资。“超级天使”也钟情于种子型的公司，甚至投资的有时只不过是幻灯片中的一个想法。
“超级天使”投资人，在技术人员、传统的天使投资和VC中进行交叉，他们大多很少在网站上公布邮编和联系方式，却经常活跃在Twitter 和 博客上，而且乐于跟帖和评论。
一般的VC和天使投资人投资的领域非常广泛，而“超级天使”则专注于某个领域，比如移动，互联网软件，社交网络的应用工具和平台，以及基于互联网的广告和媒体。
在那些资金密集型的行业是见不到“超级天使”投资人的，像是半导体、零售、生物科技和清洁科技，而且所谓烧钱速度在超级天使投资的公司中事实上也是不存在的，Chris Sacca,是超级天使投资公司Lowercase Capital的创始人，他指出：“我投资了一家公司，每个月的花费3500美元，人力和食品还有租金的支出最多。”资金消耗缓慢，能够及时地调整策略，直到对市场产生巨大的效应。
这就是为什么“超级天使”似乎很少遭遇到大型VC所面临的重创的原因，Roger Ehrenberg在过去的5年半时间里投资了40个公司，目前已经从5个中成功退出，只有3个失败。
因为投资少，所以及早地退出能够拿到确实的回报。超级天使人通常在4年或更短的时间里就退出了，Felicis Ventures 的创始人Aydin Senkut则宣称通常在3年或半年的时间里就退出。被收购的规模大约在1千万到5000万美元之间，那些购买这些公司的当然是钱袋鼓鼓的大公司，如Google、 Facebook、新闻集团。在这其中，微软集团则更乐于收购创业型企业，无论是人才型收购——每个工程师200万到300万美元，还是战略性收购——对于未来将要在市场展露头角的公司的收购，总额在2000万美元左右。来自于产业分析公司451集团(451 Group)的调查显示，在过去的3年半的时间里，仅仅Google一家公司就收购了43家公司，Yahoo, EBay 和 Adobe 分别收购了18、10和7家。
甚至很多人认为“超级天使”断送了能够打败Google的很多公司前程，因为在他们壮大之前就卖给了Google，但很多“超级天使”并不这么认为，如果一个超级天使发现了下一个Google，他们一定会选择持有，Twitter、 Facebook和在线个人金融服务网站Mint.com的最初投资人里都能找到超级天使的身影。First Round还曾打破过只在第一轮投资中介入的传统，参与了Mint.com的几轮融资，直到Intuit在2009年以1亿7000万的价格将其收购。
超级天使已经灭绝了吗？编辑本段回目录
超级天使可能看似风险资本家，而且他们也像后者一样融资，但是他们仍然不能算作风险资本家。
众所周知，迄今为止，所有重要的超级天使投资人几乎都已经融资成功，建立了自己的小型基金。罗恩•康威有了SV Angel，爱丁•森卡特管理着Felicis，迈克•梅波斯掌管着Floodgate，克里斯•萨卡执掌着Lowercase Capital，大卫•麦克罗尔负责运营500 Hats，克里斯•迪克森则加入了Founder Collective。
不过，他们中的很多人仍然被企业家、风险资本家和媒体称为“超级天使”——包括我本人也是这么称呼他们。杰里•纽曼和马克•萨斯特尔是我非常尊敬的两个人，最近，他们二位坚持表示，这么称呼不对。杰里曾经很含蓄地批评了我，不久前，我们再次面对面就此进行了探讨。马克的态度比较强硬，最近他在哥伦比亚大学（Columbia University）公开表示，超级天使已属灭绝的物种！不过，他这么说，可能并非完全当真。
他们的主要观点是，一旦超级天使通过这些小型基金进行投资（由此接受其他人的资金），就名正言顺地成为风险资本家了，关于这一点没有任何例外可言！最近当我就这一问题与马克探讨时，他说这个道理再明显不过，根本没有什么奥妙之处。
那么，此事为何重要，又有谁会关心这类事呢？我想，他们此言想表达的更深层、“高级”的观点是，无论过去你是多么伟大或者了不起的天使，一旦你开始管理有限合伙制（LP）资金，就不能再把自己“伪装”成“全心全意为企业家服务”的天使，因为现在你对自己的投资者负有极强的信托责任。另外，出于同样的原因，你也不能公开向传统风险资本家“挑衅”，好像你真与他们有什么不同似的。
我的观点是，重要的细微差别是确实存在的。发生在一些基金身上的实际情况是，一群天使凑在一起，拿出一些钱投入到某支基金中去。没错，说的就是“基金”，因为这些天使希望激励那些负责日常运营的人好好干。但我认为，单靠基金结构不能决定他们到底该被定义为哪种身份；相反，真正的决定性因素是：这些小型基金的投资者如何看待彼此的关系与各自的责任。
这类基金中，有一些投资者其实保留了他们以前的做法：一群同属天使投资人的朋友聚在一起，大家都投入一些资本，由其中一名（往往是成就最突出的那个）负责管理“基金”的日常运营，而这里的“基金”本质上仍是天使投资。他们的心态和奖惩措施，并没有因为出现了基金结构而发生实质性的变化。
我认为，这些团体与其说是风险资本基金，不如说实际上仍是天使团体。因为多数风险基金都有一些机构投资者（养老金基金、大学捐赠基金以及“家族理财室”）作为有限合伙人加入。而就某些“超级天使基金”而言，他们仅仅是一群朋友/天使同仁凑在一起，毫无公司建制（也就是说，不设总经理、主管、副手，等等）。这种做法背后的思路往往是：“这是个好办法，我既可以用它来支持企业家，又能从中获得乐趣，还可以跟朋友一块儿赚点钱。”
与传统风险基金不同，在这类团体中，没人靠管理费生活。事实上，这些费用往往都充作管理“基金”的基本费用了。
我知道自己将因此而受到攻击，所以我还是说得清楚些：我认为，可能从结构上看，有些超级天使基金与传统风险资本基金极为相似，但实质上二者完全不同，前者实际上更像天使团体。而且，我还坚定地认为，我们应该从认识上将这些实体单独归类，将它们与传统风险资本区分开。此外，我尤其不赞成有些人不分青红皂白就对风险资本的动机横加指责，我对他们的说辞完全不能苟同。我认为，风险资本的动机完全因基金管理者的质素和才能而异。
因此，我要郑重声明，那些宣称所谓的“超级天使”已经灭绝的说法严重地夸大其辞了。事实上，我很想以达尔文的方式表达我的观点——人们有所改变，是为了适应不断演变的创业生态系统。
David B. Lerner是哥伦比亚大学技术创投部（Tech Ventures）创投实验室（Venture Lab）主任。本文最初发表在他的网络日志上。你可以在Twitter上关注他（@davidblerner）。
硅谷多名大牌天使投资人涉嫌操纵企业估值编辑本段回目录
北京时间9月22日下午消息，据国外媒体报道，一批硅谷著名天使投资人周二在旧金山的Bin 38餐厅举行秘密会议，商讨如何排挤竞争对手，以及如何降低创业企业的估值。
据美国科技博客TechCrunch创始人迈克尔·阿灵顿(Michael Arrington)介绍，消息人士曾经警告他，如果他造访该会议，不会受到欢迎，但是阿灵顿还是满怀自信地驱车前往Bin 38餐厅。
本次会议的投资人主要是“超级天使”(Super Angel)，他们在Bin 38餐厅后面的一个单间里举行会议，单间里有一张很长的椭圆桌。阿灵顿表示，与会的大概有十几个硅谷最著名的天使投资人，而之所以称他们是“超级天使”，因为他们大都已经推出了自己的小型风险投资基金。由于阿灵顿与所有人都非常熟悉，所以就决定主动跟他们打招呼。
阿灵顿原本以为这些人会热情款待他，但结果却出人意料。当阿灵顿出现在他们面前，并主动问好时，在场的所有人都鸦雀无声，之前的所有谈话也都戛然而止。阿灵顿最终也只能没趣地离开。
据悉，当天的与会人员几乎参与了所有硅谷创业企业的早期投资。而消息人士表示，这些人会定时相互交换信息，甚至共谋解决一些问题。
消息人士透露，这次会议所讨论的内容如下：
- 抱怨孵化器Y Combinator日益增强的势力，以及如何抵制Y Combinator在交易中的竞争力。
- 抱怨日益增长的交易估值以及如何以团体形式降低估值。
- 该团体如何共同排挤传统的风险投资企业。
- 该团体如何共同排挤那些推动估值增加的新天使投资人。
- 与会人士以团体形式同意不接受交易中的可转换债券(这是一种对企业家有利的交易方式)。
- 消息人士还表示，该团体还制订了许多方法，详尽讨论了如何降低交易估值。
至少有两名参与这类会议的人对会议氛围不满，但他们表示，之所以参与会议，主要为了搜集信息。
阿灵顿认为，这种行为涉嫌共谋和操纵价格。而一批竞争者联合起来排挤其他竞争者，或者降低定价的做法显然也是违法的。他表示，倘若上述信息属实，那么这些天使投资人便触犯了法律。而一名律师听闻此事后也表示，这种行为的确违法。
阿灵顿并未透露与会成员的具体名单，只是表示，其中包括硅谷几乎所有的大牌天使投资人。(思远)
参考文献编辑本段回目录
http://tech.sina.com.cn/i/2010-09-03/13414619348.shtml?from=iasknominate
http://tech.sina.com.cn/i/2010-09-22/14554685044.shtml
http://article.yeeyan.org/view/190041/158401
http://www.iceo.com.cn/glob/2010/0913/199960.shtml
